SORPRESA ANTE LA IMPUTACIÓN DE BOLUDA
Ramón Calderón, imputado por el "Caso Asamblea" y por el voto por correo de 2006
 Ramón Calderón ha sido imputado en dos procedimientos. Según ELPAIS.COM, recibió ayer dos citaciones judiciales en calidad de imputado. Casualmente, los dos autos se emitieron en cuestión de horas, a lo largo de la mañana. El primero lo remitió el juzgado número 25 de Madrid, llamando a declarar a Calderón como imputado por su presunta implicación en el fraude del voto por correo de las elecciones presidenciales del Madrid, en julio de 2006. El segundo auto lo dictó el Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid, citando a declarar en calidad de imputados al propio Calderón y a su sucesor, Vicente Boluda, para esclarecer un presunto delito de destrucción, supresión u ocultamiento de documento público, y otro delito relativo al uso de documentos falsos durante la asamblea de socios compromisarios del Madrid del pasado 7 de diciembre. Estos delitos están tipificados en los artículos 291, 292 y 295 del Código Penal.
Según informa ELPAIS.COM, al Juzgado deberán comparecer el día 20 de mayo (2009), Ramón Calderón, Luis Alberto Bárcena, Mariano Rodríguez de Barutell y Vicente Boluda, entre otros. Las citaciones tienen su origen en la denuncia presentada por José Javier Martín Palacios tras la Asamblea del Real Madrid celebrada el pasado 7 de diciembre de 2008.En foros juridicos ha causado sorpresa la imputación de Vicente Boluda, habida cuenta su no implicación en los hechos, al menos así se había entendido hasta ahora, y la rotundidad con la que se manifestó en su comparecencia judicial.
Presunto fraude en el voto por correo 2006
En cuanto a las elecciones de 2006, si finalmente se prueba la imputación de fraude en el voto por correo de aquellas elecciones, el asunto adquirirá una trascendencia enorme, por supuesto que para el propio Calderón, pero también para el Real Madrid, cuyo prestigio saldrá otra vez "tocado".
ELMUNDO.ES se hace eco del AUTO referido a las elecciones 2006 en los siguientes términos: "Existen serios indicios de que una considerable cantidad de votos
por correo se falsificaron, no para beneficiar a un determinado
candidato, sino para perjudicarle y poner en cuestión esa forma de votación",
afirma el auto al que ha tenido acceso este periódico.
"Paradójicamente (...) numerosos indicios (...) relacionan parte de las
falsificaciones cometidas con la candidatura (Ramón Calderón) que, precisamente,
señaló públicamente los defectos de la normativa reguladora del
voto por correo y presentó la demanda", continúa el auto.
Pero Calderón no actuó solo, también están acusados de fraude otras 15
personas, entre ellas Mariano Rodríguez de Barutell, más conocido como 'Nanín',
asesor del ex presidente y uno de los responsables del 'pucherazo'
de la Asamblea del 7 de diciembre que acabó con el mandato de Calderón.
"En el supuesto de autos no existe un único autor de las falsificaciones, ni
siquiera un único grupo organizado con tal finalidad. Existen indicios de que
han sido numerosas las personas que de una forma u otra han intervenido en las
diversas tramas organizadas para la captación y falsificación
del voto por correo", afirma el juez.
La polémica del voto por correo dura casi tres años, justo cuando Ramón
Calderón demandó al club para invalidar el voto por correo. La juez del Juzgado
47 de Madrid, Milagros Aparicio, decidió estimar en parte la petición del
entonces candidato y paralizó
la recogida de sufragios.
Hasta aquí la información de ELMUNDO.ES
CAMINO EXPEDITO PARA FLORENTINO
En todo caso, todo esto allana aun más, si cabe, el camino de Florentino Pérez a la Presidencia. Era la guinda del pastel, probablemente esperada por Florentino para anunciar su candidatura. El único que estaba dispuesto a plantarle cara (Calderón) queda fuera de la carrera electoral tras esta decisión judicial.
 TEXTO ÍNTEGRO DEL AUTO REFERIDO AL VOTO POR CORREO DE 2006
ARCHIVO IUSPORT
"REGENERACIÓN DEL REAL MADRID" SOLICITA MULTA DE 600 EUROS
Calderón y Bárcena no comparecen a la cita judicial por el "Caso Asamblea"
Además
de Boluda, estaban citados a declarar como testigos el ex presidente
del Real Madrid Ramón Calderón, el ex director General de Socios,
Peñas, Aforo y Área VIP Luis Bárcena y Mariano Rodríguez de Barutell,
''Nanín'', empleado de la entidad, pero ninguno de ellos acudió, y sólo
el último remitió un escrito excusando su asistencia, informó hoy la
CADENA SER. En la demanda presentada por el grupo ''Regeneración del
Real Madrid'', que fue representado por el abogado Moisés Israel,
denuncian, entre otros aspectos, la irregular constitución de la
Asamblea, por la presencia de, "al menos, diez personas" no
compromisarios que asistieron y votaron en ella, o "la no
identificación del quórum de asistentes" y por tanto, la "tendenciosa o
nula dirección de la misma".
En declaraciones a RADIO NACIONAL, Moises Israel, representante de la plataforma demandante, confirmó la solicitud de multa para los incomparecidos, cuyo importe podría rondar los 600 euros (pecata minuta). También dijo que Boluda le había ofrecido a la Plataforma -por fin- acceder al vídeo y documentación correspondiente a la asamblea del 7 de diciembre. Del examen de la misma, añadió, decidirán si entablan o no alguna acción penal paralela a la civil en curso.
Según la CADENA SER, Israel recordó los hechos sucedidos y de los que se hizo responsable único Luis Bárcena, además de ''Nanín'', que dejaron sus puestos en el club, mientras que Ramón Calderón, que primero juró por su honor no conocer lo sucedido, presentó días después su dimisión sin dar motivos claros de su marcha.
Por su parte, Antonio Jiménez Blanco, abogado de la parte demandada y en representación del Real Madrid, recordó que la demanda "carece ya de objeto" debido a que uno de los puntos del orden del día de la Asamblea prevista para el próximo día 29 de marzo es la anulación de los acuerdos de la que está en entredicho. "El club, sin reconocer nada, en aras de la paz social, ha programado una nueva Asamblea, en la que se votará el dejar sin validez ni efectos los acuerdos de la anterior", explicó Jiménez Blanco, que recordó que existe otra demanda con contenido idéntico, (presentada por el grupo ''Ética Madridista'') en el Juzgado 68.
Además, el abogado de la defensa recordó que mientras que sólo se puede confirmar la presencia de unas diez personas que no debían estar entre los socios compromisarios, todos los puntos del orden del día fueron aprobados por un mínimo de 47 votos de diferencia e incluso de 188 y 318 en los casos de la elección de la Junta Electoral y la Comisión de Disciplina Social, respectivamente, órganos que, en cualquier caso, no van a tomar decisiones antes de la próxima Asamblea.
Así, su petición es que la decisión del juez José María Pereda Laredo "se demore hasta el día 29" o, que si se diera antes, que sea "denegatoria", ya que consideran innecesarias las medidas cautelares en este asunto.
Boluda: "La Asamblea fue una vergüenza"
Según la CADENA SER, a continuación, en la parte testifical, y con las ausencias de los citados Calderón, Bárcena y ''Nanín'', declaró el presidente del Real Madrid, que no pudo "garantizar nada" al respecto de si todos compromisarios que entraron a la Asamblea estaban debidamente acreditados y sólo "supuso" que se cumplieron los requisitos, aunque no dudó en reiterar que lo que sucedió en la Asamblea "fue una vergüenza". Por este motivo, aseguró que en la del próximo día 29 hará "todos los buenos oficios para que no esté nadie que no deba" y recordó que por primera vez en la historia del club -donde sólo una vez se votó con urna y no con papeletas la mano alzada- la votación será mediante un sistema electrónico.
Boluda contestó con un "supongo" al ser cuestionado sobre si está en el club la relación de asistentes a la cita y si el quórum fue de 1.217 compromisarios. "No puedo garantizar nada, también la policía debe garantizar que no se robe. Yo haré los buenos oficios para que el próximo día no esté nadie que no deba", destacó.
"La Asamblea dijo que sí a la entrada del público (socios), como siempre, sin impedir que se hiciera. Tampoco a mí me hizo gracia que hubiera gente exaltada, sean los ''Ultras Sur'' u otros socios", dijo, asegurando que no va a "permitir que alguien que no sea socio vaya a la próxima Asamblea". Así, reconoció el mal clima que se vivió: "Hubo insultos para todos, fue una barbaridad, también me insultaron a mí. Allí gritaba todo el mundo, fue una vergüenza, creo que hay que comportarse cívicamente".
Boluda, que declaró durante unos 15 minutos, confió en que en la próxima Asamblea, donde se utilizará un "voto electrónico, personal y secreto", todo discurra con normalidad, aunque consideró que en la de diciembre la gente pudo votar "libremente" y las azafatas hicieron bien el recuento de una forma en la que se ha hecho "siempre", ya que sólo una vez "hace 14 años, se votó con urna", reiteró.
FUENTE: CADENA SER
ARCHIVO IUSPORT27 de febrero de 2009Fuentes cercanas al grupo denominado 'Regeneración del Real Madrid" han manifestado que la Comisión de Disciplina Social del Real Madrid llamará a declarar al ex presidente Ramón Calderón a raíz de denuncia presentada por el citado Grupo como consecuencia de la irregular Asamblea de Socios Compromisarios del pasado 7 de diciembre.
Los denunciantes piden se declare la pérdida de su condición de socio del club. A la citación también deberán acudir el empleado Mariano Rodríguez de Barutell, 'Nanín', y Luis Bárcena, uno de los ex directores generales de la entidad.
El representante de esta agrupación, Moisés Israel, considera que los tres han reconocido su implicación de una u otra manera -el ex presidente con su dimisión- en aquellos actos y que ese reconocimiento es "prueba suficiente". Israel se ha declarado "optimista" de cumplir el objetivo e incluso apunta más allá y afirma que ampliará la denuncia a todos aquellos socios sobre los que el club abrió una investigación por participar ilegalmente en la Asamblea de diciembre. Previamente esperan que la entidad les facilite el vídeo con todo lo acontencido en aquella fecha.
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
(01.03.09)
Por otro lado, el Real Madrid solicitó se archive la demanda presentada por tres socios compromisarios para la impugnación de la Asamblea de Compromisarios del club blanco del pasado 7 de diciembre y la anulación de los acuerdos adoptados en la misma porque, según la entidad, ésta no da lugar después del anuncio de la convocatoria de una nueva Asamblea para el próximo 29 de marzo. El conjunto blanco aduce que el acuerdo adoptado por la Junta Directiva el pasado 2 de febrero de convocar la nueva Asamblea "para pronunciarse sobre los mismos puntos hace que los actores hayan dejado de tener interés legítimo en la obtención de la tutela judicial que pretenden".
En cuanto a la presencia de diez miembros que no eran miembros de la Asamblea, y que, por tanto, nunca deberían haber tenido acceso a ella, el Club alega que no habrían incidido, aún habiendo sido declarados inválidos sus votos, en el resultado de las votaciones.
INFORMACIÓN RELACIONADA
VER DOSSIER IUSPORT
|
