SORPRESA ANTE LA IMPUTACI脫N DE BOLUDA
Ram贸n Calder贸n, imputado por el "Caso Asamblea" y por el voto por correo de 2006
 Ram贸n Calder贸n ha sido imputado en dos procedimientos. Seg煤n ELPAIS.COM, recibi贸 ayer dos citaciones judiciales en calidad de imputado. Casualmente, los dos autos se emitieron en cuesti贸n de horas, a lo largo de la ma帽ana. El primero lo remiti贸 el juzgado n煤mero 25 de Madrid, llamando a declarar a Calder贸n como imputado por su presunta implicaci贸n en el fraude del voto por correo de las elecciones presidenciales del Madrid, en julio de 2006. El segundo auto lo dict贸 el Juzgado de Instrucci贸n n煤mero 32 de Madrid, citando a declarar en calidad de imputados al propio Calder贸n y a su sucesor, Vicente Boluda, para esclarecer un presunto delito de destrucci贸n, supresi贸n u ocultamiento de documento p煤blico, y otro delito relativo al uso de documentos falsos durante la asamblea de socios compromisarios del Madrid del pasado 7 de diciembre. Estos delitos est谩n tipificados en los art铆culos 291, 292 y 295 del C贸digo Penal.
Seg煤n informa ELPAIS.COM, al Juzgado deber谩n comparecer el d铆a 20 de mayo (2009), Ram贸n Calder贸n, Luis Alberto B谩rcena, Mariano Rodr铆guez de Barutell y Vicente Boluda, entre otros. Las citaciones tienen su origen en la denuncia presentada por Jos茅 Javier Mart铆n Palacios tras la Asamblea del Real Madrid celebrada el pasado 7 de diciembre de 2008.En foros juridicos ha causado sorpresa la imputaci贸n de Vicente Boluda, habida cuenta su no implicaci贸n en los hechos, al menos as铆 se hab铆a entendido hasta ahora, y la rotundidad con la que se manifest贸 en su comparecencia judicial.
Presunto fraude en el voto por correo 2006
En cuanto a las elecciones de 2006, si finalmente se prueba la imputaci贸n de fraude en el voto por correo de aquellas elecciones, el asunto adquirir谩 una trascendencia enorme, por supuesto que para el propio Calder贸n, pero tambi茅n para el Real Madrid, cuyo prestigio saldr谩 otra vez "tocado".
ELMUNDO.ES se hace eco del AUTO referido a las elecciones 2006 en los siguientes t茅rminos: "Existen serios indicios de que una considerable cantidad de votos
por correo se falsificaron, no para beneficiar a un determinado
candidato, sino para perjudicarle y poner en cuesti贸n esa forma de votaci贸n",
afirma el auto al que ha tenido acceso este peri贸dico.
"Parad贸jicamente (...) numerosos indicios (...) relacionan parte de las
falsificaciones cometidas con la candidatura (Ram贸n Calder贸n) que, precisamente,
se帽al贸 p煤blicamente los defectos de la normativa reguladora del
voto por correo y present贸 la demanda", contin煤a el auto.
Pero Calder贸n no actu贸 solo, tambi茅n est谩n acusados de fraude otras 15
personas, entre ellas Mariano Rodr铆guez de Barutell, m谩s conocido como 'Nan铆n',
asesor del ex presidente y uno de los responsables del 'pucherazo'
de la Asamblea del 7 de diciembre que acab贸 con el mandato de Calder贸n.
"En el supuesto de autos no existe un 煤nico autor de las falsificaciones, ni
siquiera un 煤nico grupo organizado con tal finalidad. Existen indicios de que
han sido numerosas las personas que de una forma u otra han intervenido en las
diversas tramas organizadas para la captaci贸n y falsificaci贸n
del voto por correo", afirma el juez.
La pol茅mica del voto por correo dura casi tres a帽os, justo cuando Ram贸n
Calder贸n demand贸 al club para invalidar el voto por correo. La juez del Juzgado
47 de Madrid, Milagros Aparicio, decidi贸 estimar en parte la petici贸n del
entonces candidato y paraliz贸
la recogida de sufragios.
Hasta aqu铆 la informaci贸n de ELMUNDO.ES
CAMINO EXPEDITO PARA FLORENTINO
En todo caso, todo esto allana aun m谩s, si cabe, el camino de Florentino P茅rez a la Presidencia. Era la guinda del pastel, probablemente esperada por Florentino para anunciar su candidatura. El 煤nico que estaba dispuesto a plantarle cara (Calder贸n) queda fuera de la carrera electoral tras esta decisi贸n judicial.
 TEXTO 脥NTEGRO DEL AUTO REFERIDO AL VOTO POR CORREO DE 2006
ARCHIVO IUSPORT
"REGENERACI脫N DEL REAL MADRID" SOLICITA MULTA DE 600 EUROS
Calder贸n y B谩rcena no comparecen a la cita judicial por el "Caso Asamblea"
Adem谩s
de Boluda, estaban citados a declarar como testigos el ex presidente
del Real Madrid Ram贸n Calder贸n, el ex director General de Socios,
Pe帽as, Aforo y 脕rea VIP Luis B谩rcena y Mariano Rodr铆guez de Barutell,
''Nan铆n'', empleado de la entidad, pero ninguno de ellos acudi贸, y s贸lo
el 煤ltimo remiti贸 un escrito excusando su asistencia, inform贸 hoy la
CADENA SER. En la demanda presentada por el grupo ''Regeneraci贸n del
Real Madrid'', que fue representado por el abogado Mois茅s Israel,
denuncian, entre otros aspectos, la irregular constituci贸n de la
Asamblea, por la presencia de, "al menos, diez personas" no
compromisarios que asistieron y votaron en ella, o "la no
identificaci贸n del qu贸rum de asistentes" y por tanto, la "tendenciosa o
nula direcci贸n de la misma".
En declaraciones a RADIO NACIONAL, Moises Israel, representante de la plataforma demandante, confirm贸 la solicitud de multa para los incomparecidos, cuyo importe podr铆a rondar los 600 euros (pecata minuta). Tambi茅n dijo que Boluda le hab铆a ofrecido a la Plataforma -por fin- acceder al v铆deo y documentaci贸n correspondiente a la asamblea del 7 de diciembre. Del examen de la misma, a帽adi贸, decidir谩n si entablan o no alguna acci贸n penal paralela a la civil en curso.
Seg煤n la CADENA SER, Israel record贸 los hechos sucedidos y de los que se hizo responsable 煤nico Luis B谩rcena, adem谩s de ''Nan铆n'', que dejaron sus puestos en el club, mientras que Ram贸n Calder贸n, que primero jur贸 por su honor no conocer lo sucedido, present贸 d铆as despu茅s su dimisi贸n sin dar motivos claros de su marcha.
Por su parte, Antonio Jim茅nez Blanco, abogado de la parte demandada y en representaci贸n del Real Madrid, record贸 que la demanda "carece ya de objeto" debido a que uno de los puntos del orden del d铆a de la Asamblea prevista para el pr贸ximo d铆a 29 de marzo es la anulaci贸n de los acuerdos de la que est谩 en entredicho. "El club, sin reconocer nada, en aras de la paz social, ha programado una nueva Asamblea, en la que se votar谩 el dejar sin validez ni efectos los acuerdos de la anterior", explic贸 Jim茅nez Blanco, que record贸 que existe otra demanda con contenido id茅ntico, (presentada por el grupo ''脡tica Madridista'') en el Juzgado 68.
Adem谩s, el abogado de la defensa record贸 que mientras que s贸lo se puede confirmar la presencia de unas diez personas que no deb铆an estar entre los socios compromisarios, todos los puntos del orden del d铆a fueron aprobados por un m铆nimo de 47 votos de diferencia e incluso de 188 y 318 en los casos de la elecci贸n de la Junta Electoral y la Comisi贸n de Disciplina Social, respectivamente, 贸rganos que, en cualquier caso, no van a tomar decisiones antes de la pr贸xima Asamblea.
As铆, su petici贸n es que la decisi贸n del juez Jos茅 Mar铆a Pereda Laredo "se demore hasta el d铆a 29" o, que si se diera antes, que sea "denegatoria", ya que consideran innecesarias las medidas cautelares en este asunto.
Boluda: "La Asamblea fue una vergüenza"
Seg煤n la CADENA SER, a continuaci贸n, en la parte testifical, y con las ausencias de los citados Calder贸n, B谩rcena y ''Nan铆n'', declar贸 el presidente del Real Madrid, que no pudo "garantizar nada" al respecto de si todos compromisarios que entraron a la Asamblea estaban debidamente acreditados y s贸lo "supuso" que se cumplieron los requisitos, aunque no dud贸 en reiterar que lo que sucedi贸 en la Asamblea "fue una vergüenza". Por este motivo, asegur贸 que en la del pr贸ximo d铆a 29 har谩 "todos los buenos oficios para que no est茅 nadie que no deba" y record贸 que por primera vez en la historia del club -donde s贸lo una vez se vot贸 con urna y no con papeletas la mano alzada- la votaci贸n ser谩 mediante un sistema electr贸nico.
Boluda contest贸 con un "supongo" al ser cuestionado sobre si est谩 en el club la relaci贸n de asistentes a la cita y si el qu贸rum fue de 1.217 compromisarios. "No puedo garantizar nada, tambi茅n la polic铆a debe garantizar que no se robe. Yo har茅 los buenos oficios para que el pr贸ximo d铆a no est茅 nadie que no deba", destac贸.
"La Asamblea dijo que s铆 a la entrada del p煤blico (socios), como siempre, sin impedir que se hiciera. Tampoco a m铆 me hizo gracia que hubiera gente exaltada, sean los ''Ultras Sur'' u otros socios", dijo, asegurando que no va a "permitir que alguien que no sea socio vaya a la pr贸xima Asamblea". As铆, reconoci贸 el mal clima que se vivi贸: "Hubo insultos para todos, fue una barbaridad, tambi茅n me insultaron a m铆. All铆 gritaba todo el mundo, fue una vergüenza, creo que hay que comportarse c铆vicamente".
Boluda, que declar贸 durante unos 15 minutos, confi贸 en que en la pr贸xima Asamblea, donde se utilizar谩 un "voto electr贸nico, personal y secreto", todo discurra con normalidad, aunque consider贸 que en la de diciembre la gente pudo votar "libremente" y las azafatas hicieron bien el recuento de una forma en la que se ha hecho "siempre", ya que s贸lo una vez "hace 14 a帽os, se vot贸 con urna", reiter贸.
FUENTE: CADENA SER
ARCHIVO IUSPORT27 de febrero de 2009Fuentes cercanas al grupo denominado 'Regeneraci贸n del Real Madrid" han manifestado que la Comisi贸n de Disciplina Social del Real Madrid llamar谩 a declarar al ex presidente Ram贸n Calder贸n a ra铆z de denuncia presentada por el citado Grupo como consecuencia de la irregular Asamblea de Socios Compromisarios del pasado 7 de diciembre.
Los denunciantes piden se declare la p茅rdida de su condici贸n de socio del club. A la citaci贸n tambi茅n deber谩n acudir el empleado Mariano Rodr铆guez de Barutell, 'Nan铆n', y Luis B谩rcena, uno de los ex directores generales de la entidad.
El representante de esta agrupaci贸n, Mois茅s Israel, considera que los tres han reconocido su implicaci贸n de una u otra manera -el ex presidente con su dimisi贸n- en aquellos actos y que ese reconocimiento es "prueba suficiente". Israel se ha declarado "optimista" de cumplir el objetivo e incluso apunta m谩s all谩 y afirma que ampliar谩 la denuncia a todos aquellos socios sobre los que el club abri贸 una investigaci贸n por participar ilegalmente en la Asamblea de diciembre. Previamente esperan que la entidad les facilite el v铆deo con todo lo acontencido en aquella fecha.
CONTESTACI脫N A LA DEMANDA
(01.03.09)
Por otro lado, el Real Madrid solicit贸 se archive la demanda presentada por tres socios compromisarios para la impugnaci贸n de la Asamblea de Compromisarios del club blanco del pasado 7 de diciembre y la anulaci贸n de los acuerdos adoptados en la misma porque, seg煤n la entidad, 茅sta no da lugar despu茅s del anuncio de la convocatoria de una nueva Asamblea para el pr贸ximo 29 de marzo. El conjunto blanco aduce que el acuerdo adoptado por la Junta Directiva el pasado 2 de febrero de convocar la nueva Asamblea "para pronunciarse sobre los mismos puntos hace que los actores hayan dejado de tener inter茅s leg铆timo en la obtenci贸n de la tutela judicial que pretenden".
En cuanto a la presencia de diez miembros que no eran miembros de la Asamblea, y que, por tanto, nunca deber铆an haber tenido acceso a ella, el Club alega que no habr铆an incidido, a煤n habiendo sido declarados inv谩lidos sus votos, en el resultado de las votaciones.
INFORMACI脫N RELACIONADA
VER DOSSIER IUSPORT
|
