IUSPORT: EL OTRO LADO DEL DEPORTE

POR SU GESTIÃ“N AL FRENTE DEL C.D. ALAVÃ‰S
Decretado embargo sobre los bienes de Piterman

Un auto dictado el 17 de abril por el Juzgado de lo Mercantil nÃºmero uno de Vitoria (PaÃs Vasco espaÃ±ol) accede a las peticiones de los administradores concursales y acuerda el embargo preventivo de los bienes de los anteriores miembros del consejo de administraciÃ³n del CLUB DEPORTIVO ALAVÃ‰S formado por Piterman, su esposa Milanendra Vikramsingh y Nereo.

El juzgado tambiÃ©n estimÃ³ la solicitud de que la cuantÃa del patrimonio retenido de forma cautelar ascendiera a la mitad de la deuda del club albiazul. Se procederÃ¡ a un embargo cautelar de sus bienes por un valor aproximado de 13.000.000 euros.

Respecto al argumento de la reprsentacion de Piterman, en el sentido de que no se podrÃan llevar a cabo medidas cautelares si no se iba a proceder a la liquidaciÃ³n de la sociedad, la sentencia indica que sÃ es pertinente llevar a cabo esta actuaciÃ³n para "garantizar las responsabilidades que de la misma pudieran derivarse". Destaca que "no procede la necesidad de esperar a la fase de liquidaciÃ³n para garantizar las responsabilidades que puedan provenir de la misma", a la vez que aÃ±ade que "la finalizaciÃ³n convenida del concurso no deja de ser una declaraciÃ³n de intenciones que no tiene por quÃ© corresponderse con la realidad", habida cuenta que existe "un elevado pasivo", mientras que el activo para hacer frente al mismo "va a depender de un hecho circunstancial como es el mantenimiento de la categorÃa".

AdemÃ¡s, el juzgado de lo Mercantil considerÃ³ que "es claro una insuficiencia del activo para sufragar las cuantiosas deudas asumidas".

Por otro lado, considera "consecuente" no incluir el derecho de traspaso de la plaza como valor real y contable "ya que la disponibilidad del mismo es nula si se quiere mantener el objeto social de la entidad" y advierte que "la venta del mismo, supondrÃa de facto la desapariciÃ³n del club".

Mientras, en el caso de la tasaciÃ³n de jugadores, cree que el informe de los peritos de la Liga estÃ¡ sobrevalorado y alerta a la administraciÃ³n concursal de que no acuda a esos criterios, ya que "un club en crisis deportiva reduce significativamente las posibilidades de obtenciÃ³n del mayor precio posible" y pone como ejemplos las salidas del club de jugadores como Morgado y Astudillo, valorados en un millÃ³n de euros y por los que se recaudarÃ¡ mucho menos.

En otro partado, la sentencia del juez Daniel SÃ¡nchez de Haro establece que "existen indicios mÃ¡s que suficientes para la posible calificaciÃ³n del concurso como culpable". En ese sentido relata que el informe de la administraciÃ³n concursal es "contundente" y pone como ejemplos "cuentas corrientes cuyos movimientos no tienen reflejo en la sociedad, operaciones con sociedades vinculadas a los administradores sin reflejo documental del servicio prestado a cambio e irregularidades en diversas facturas".

El abogado de Piterman observa "puntos negros" en el auto y lo califica como "infumable"

Ve la sentencia "injusta" y anuncia que recurrirÃ¡n. El letrado del ucraniano advierte de que tras este fallo al club le va a costar mÃ¡s alcanzar un convenio. La sentencia emitida ayer por el juzgado de lo Mercantil nÃºmero uno de Vitoria no fue bien recibida por la parte encausada. De hecho, Javier Tebas, abogado de Dmitry Piterman, calificÃ³ el auto como "infumable" e "injusto".

El letrado del ucraniano mantiene, al igual que hizo durante la vista oral, que no ha lugar ir de forma cautelar contra los bienes de su protegido porque el club no tiene visos de que se vaya a liquidar. Del mismo modo que hizo entonces, recordÃ³ que hay sentencias provinciales de Madrid y Barcelona que desautorizan a la toma de cualquier medida cautelar siempre y cuando se estÃ© trabajando para la supervivencia de la sociedad y no se piense en la desapariciÃ³n de Ã©sta.

Por eso, se mostrÃ³ sorprendido con la resoluciÃ³n emitida ayer, de la que dijo ver "muchos puntos negros. Nos parece una barbaridad que no se hayan tenido en cuenta el valor de los jugadores, la plaza o la cantera", destacÃ³ en primer lugar para constatar que a su juicio existÃan bienes suficientes para hacer frente al pasivo del club sin tener que recurrir a un embargo cautelar.

Javier Tebas anunciÃ³ que, al no compartir lo dicho en este auto, recurrirÃ¡ el mismo, a la vez que entiende que la administraciÃ³n concursal no ha seguido el modo correcto para actuar contra Dmitry Piterman. "No es el camino adecuado jurÃdicamente. Si se querÃan pedir responsabilidades a Piterman hay otras vÃas, pero no Ã©sta", expuso el letrado madrileÃ±o, quien quiso mostrar una vez mÃ¡s su disgusto con las medidas tomadas por el juez al considerarlas "injustas. Y el auto es, aunque suene vulgar la palabra, infumable".

AdemÃ¡s, cree que esta resoluciÃ³n puede ser peligrosa para los intereses y la supervivencia del club. Y es que, como ya adelantÃ³ el pasado mes de febrero en la primera parte de la vista y repitiÃ³ el pasado viernes durante el segundo y Ãºltimo acto, una vez que los acreedores puedan tener asegurado el cobro al estar embargados cautelarmente los bienes de los miembros del anterior consejo, "al AlavÃ©s le va a costar mÃ¡s conseguir alcanzar un convenio".

Javier Tebas entiende que esta resoluciÃ³n puede tener "nefastas consecuencias" para el futuro de la entidad y, aunque no quiso hacer de pitoniso, aventurÃ³ que en unos cuantos meses se podrÃ¡ saber a ciencia cierta si se equivocaba o no. Y es que el defensor del ucraniano volviÃ³ a sospechar ayer, tal y como hizo la semana pasada, que en el caso de que saliera una resoluciÃ³n contraria a sus intereses, habrÃa muchos deudores a los que les pudiera dar igual quÃ© pasa con el club -si sigue o tiene que liquidar-, ya que ellos tendrÃan asegurado el cobro de su deuda.

Es mÃ¡s, el letrado dejÃ³ ayer entrever que algunos acreedores pudieran estar mÃ¡s interesados en que la entidad desaparezca, ya que como tambiÃ©n dicta el auto, al poder ser declarado el concurso como culpable, de este modo se garantizan el cobro, bien con lo que se saque de la venta de los bienes del club o por el resto que serÃa abonado con los bienes embargados al anterior mandatario. AdemÃ¡s, de este modo, en vez de esperar para ver saldada su deuda en cinco aÃ±os como pretende el club en su convenio, la tendrÃan finiquitada con mayor celeridad.

http://www.noticiasdealava.com/