|
Elecciones Real Madrid: la Audiencia no fall贸 el recurso |
|
23 de enero de 2007 |
|
Contencioso elecciones Real Madrid Seg煤n el diario AS, la Secci贸n Und茅cima de la Audiencia Provincial de Madrid deliber贸 ayer (25.01.07) sobre la suspensi贸n cautelar del voto por correo en las elecciones del Real Madrid, pero no fall贸.
La Secci贸n Und茅cima de la Audiencia Provincial de Madrid deliber贸 ayer sobre la suspensi贸n cautelar del voto por correo en las elecciones del Real Madrid, medida que tom贸 la jueza Milagros Aparicio el pasado 30 de junio y que recurri贸 el candidato Juan Miguel Villar Mir el 12 de septiembre. Los tres miembros de la sala no emitieron fallo alguno y se espera que lo hagan la pr贸xima semana, en auto redactado por su ponente, el magistrado Jes煤s Gavil谩n.
Seg煤n inform贸 la cadena SER el pasado martes en su programa deportivo de la tarde, la Audiencia tiene previsto pronunciarse en favor del levantamiento de la suspensi贸n cautelar que solicit贸 Arturo Baldasano, pero habr谩 que esperar a los pr贸ximos d铆as para conocer oficialmente el fallo de los tres jueces que componen la Secci贸n Und茅cima.
Su decisi贸n coincidir谩 con la semana en la que se celebra la vista oral del juicio (lunes 29) que dictaminar谩 si la norma XV de la ley electoral, la que regula el voto por correo, est谩 ajustada o no a derecho. Este pleito, presentado por Ram贸n Calder贸n durante las elecciones al Real Madrid, es sobre el que tiene competencia la jueza Milagros Aparicio, titular del Juzgado 47 de Primera Instancia.
El magistrado Jes煤s Gavil谩n, ponente de la Secci贸n Und茅cima, ya ha estado vinculado en otras circunstancias al mundo del f煤tbol. Fue presidente del Comit茅 de Apelaci贸n de la Federaci贸n Espa帽ola de F煤tbol, cargo que debi贸 abandonar en 2003 porque el Consejo General del Poder Judicial no le autoriz贸 para ejercer esa funci贸n.
Durante su etapa como presidente del Comit茅 de Apelaci贸n tuvo que decidir sobre los famosos incidentes acaecidos en el Camp Nou en 2000 durante un Barcelona-Real Madrid, cuando desde las gradas se lanz贸 la cabeza de cochinillo. En ese caso, Apelaci贸n ratific贸 la sanci贸n de dos partidos y 4.000 euros que hab铆a impuesto previamente el Comit茅 de Competici贸n. Finalmente, la sanci贸n no fue efectiva por un indulto de la Federaci贸n Espa帽ola de F煤tbol.
FUENTE: WWW.AS.COM |
|
Modificado el ( 30 de marzo de 2008 )
|
