No vale la pena ser directivo del Barça
Por Toni FRIEROS (Sport)
Si fuera socio del FC Barcelona estaría triste. Sí. El primer equipo funciona a las mil maravillas, como viene haciéndolo desde que en 2008 la junta directiva de Joan Laporta, con Txiki Begiristain como secretario técnico, tuvo la valentía de apostar por Pep Guardiola como entrenador del primer equipo, y a quien le dieron toda la libertad del mundo para confeccionar a su medida su elenco de colaboradores.
Sí, triste porque a pesar de ser la envidia del mundo entero por el histórico acuerdo con UNICEF, a pesar de tener dos de los mejores contratos de la industria del fútbol (derechos televisivos con Mediapro y la alianza con NIKE, y a los que en los últimos tiempos se ha añadido el firmado con Qatar Foundation), el FC Barcelona sigue apareciendo en los juzgados con querellas, demandas y sentencias… muchas de ellas interpuestas por algunos socios. Uno, dos… entre una masa social de más de 170.000.
Aplaudo a quienes desean saber toda la verdad sobre la gestión de Joan Laporta y si algún día se puede demostrar que él o alguno de sus directivos, en esos siete años de mandato, pusieron la mano en la caja para beneficio propio, seré el primero en reflejarlo. Duela a quien duela, la verdad nunca puede ofender. Ni la verdad sobre la anterior junta (Viladecans, Uzbekistán, etcétera…) ni la verdad sobre la actual. Aquí, ahora, parece que todo vale para desprestigiar los siete años de ‘laportismo’ y que está prohibido afear algunas de las conductas del ‘rosellismo’. Ni una cosa ni la otra. Por lo tanto, mesura y, a ser posible, muchas dosis de generosidad…
Hablo de generosidad porque al Barça actual le hace mucha falta. Joan Laporta habrá podido cometer excesos, habrá hecho una mala gestión (cosas que todavía deberán ser probadas), pero hombre, también habrá hecho cosas muy buenas, ¿no? La herencia que ha recibido Sandro Rosell para sí la querrían la totalidad de clubs del mundo entero.
Seguro que me saltarán a la yugular y dirán que Laporta y los suyos han dejado una deuda galopante. Como los economistas, auditores y expertos no se ponen de acuerdo y unos dicen blanco y otros negro, dejemos las cosas así: la capacidad de endeudamiento del FC Barcelona está en consonancia con su extraordinaria capacidad para generar ingresos. Comparen los números que dejó Joan Gaspart con los de Joan Laporta. La noche y el día. Gaspart respira tranquilo y Laporta, y sus directivos, están con la soga al cuello. No es justo... Nadie llevó a Gaspart ante juzgado alguno y Laporta y los suyos tienen que enfrentarse a una acción social de responsabilidad. Gaspart vivió los cinco años más negros de la historia del club y Laporta, con sus formas o sin ellas, ha puesto al Barça en lo más alto.
Celebro que compañeros de profesión como Lluis Canut y Enric Bañeras por un lado y Alex Santos por otro, con pensamientos tan diferentes en tantas cosas, coincidan esta vez en señalar que se ha cometido una gran injusticia con la sentencia que obliga a Joan Laporta y a siete ex directivos a avalar 23.242.810 de euros. Un socio, Vicenç Pla i Cibrian, entendió que la nueva junta nacida después de las elecciones de 2006, tenía que avalar las pérdidas que se le computaron a la directiva de Joan Gaspart y Enric Reyna en junio de 2003. Aquellos famosos 15 días de junio, trajeron estos lodos y el adelanto de elecciones en 2006, dado que un juez sentenció que 15 días equivalían a un año de mandato.
Ese socio, Vicenç Pla, demandó a todos y cada uno de los directivos que estaban en la junta en 2006, pero el juez que ha dictado la provisión de ese aval sólo ha imputado a siete además de Laporta: Alfons Godall, Alfonso Castro, Joan Boix, Josep Cubells, Rafael Yuste, Albert Perrín y Jaume Ferrer. Libra de cualquier responsabilidad a Albert Vicens, Ferran Soriano, Marc Ingla, Xavier Cambra, Antoni Rovira, Claudia Vives-Fierro, Joan Franquesa y Evarist Murtra. Simplemente porque cuando se dictó resolución estos últimos ya no eran directivos, cesados tras la moción de censura de 2008.
Conviene recordar que el mismo juez que ahora ha ordenado esta aplicación de las medidas cautelares del aval, Antonio Pascual Nuño de la Rosa y Amores, fue el mismo que en Primera Instancia desestimó íntegramente la demanda del socio Vicenç Pla. Para que ustedes sepan qué argumentos defendía entonces el Magistrado Juez, les copio la nota de prensa que Europa Press publicó en su día:
“El l Juzgado de Primera Instancia número 24 de Barcelona ha desestimado "íntegramente" la demanda presentada por un socio del FC Barcelona contra el club y la directiva, presidida por Joan Laporta, para que ésta prestase un aval bancario por valor del 15 por ciento del presupuesto del club o que fuese declarada nula la toma de posesión de la junta en 2006.
El magistrado ha dado la razón a la junta del Barça y ha absuelto a los miembros de la directiva de la pretensión del socio Vicenç Pla de que declarase la nulidad de la toma de posesión de la directiva en 2006, después de que ésta fuese reelegida para seguir gobernando el club, según recoge la sentencia, dictada el pasado 3 de julio.
El socio también pedía que los directivos fuesen condenados a cesar de sus cargos, para la posterior convocatoria de elecciones. Igualmente, el juez desestimó la pretensión subsidiaria de que prestasen un aval para garantizar los resultados económicos de su gestión y dispuso que cada parte "abone las costas a su instancia y las comunes por mitad".
La demanda partía de una sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 30 que obligó a la junta a convocar elecciones en 2006 por considerar que los ocho primeros días desde su toma de posesión a finales del curso 2002/03 equivalen al primer año de mandato, que fue ratificada por la Audiencia Provincial y que el club recurrió al Tribunal Supremo.
La directiva de Laporta cerró el ejercicio 02/03 con unas pérdidas de 164 millones de euros, las cuales atribuye a la gestión de las directivas de Joan Gaspart y Enric Reyna y que fueron aprobadas por la asamblea de socios compromisarios, pero obtuvo beneficios en las siguientes temporadas y por ello siempre ha sostenido que no tenía que avalar en 2006.
En la sentencia, el magistrado Antonio Pascual Nuño de la Rosa y Amores ha tenido en cuenta la postura de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), que comunicó a la directiva que no tenía que avalar, y señala que los resultados positivos de la gestión económica de la junta de Laporta le "exoneraban" de la obligación de presentar un aval bancario.
Además, considera que "no resulta trascendente como quiere hacer creer el señor Pla que el primer año de mandato" de Laporta deba comprender "el corto interregno trascurrido" del 22 al 30 de junio de 2003" y que, aunque "hace suya" la sentencia que determinó que "debe computarse ese período como un primer año de mandato", "de cara al ejercicio económico que no es coincidente con aquel".
"LA ERA NEGRA" DEL BARÇA CON GASPART Y REYNA.
También señala que, "nuevamente la ley del péndulo, coincide con las vacas flacas del enemigo de siempre, lo que supuso un estado de euforia en la afición que intuyó una nueva época gloriosa comparable al 'Dream Team'. En lo referente a la demanda, entiende que la LFP "no es meramente una depositaria de los avales", sino que, de acuerdo con la Ley del Deporte, le corresponden competencias de "supervisión, tutela y control" de los clubes.
El magistrado, por otra parte, expone que el demandante incurre en "una contradicción" por pedir a la junta que preste un aval bancario para garantizar los resultados económicos que eventualmente se produzcan durante su periodo de gestión, ya que "nunca la fianza que exige la Ley del Deporte es para avalar futuros resultados negativos".
El socio Vicenç Pla recurrió a la Audiencia Provincial y ésta, como órgano superior, estimó parcialmente su recurso (que a su vez ha sido recurrido por los demandados ante el Tribunal Supremo), de ahí que ahora el juez de primera instancia se haya visto obligado a pedir las medidas cautelares a pesar de que su opinión era muy distinta.
Volvamos al inicio. Todo el mundo sabe en el barcelonismo que las pérdidas imputadas a la junta de Gaspart en 2003 radicaron, principalmente, en el informe técnico firmado por el entonces vicepresidente Sandro Rosell y el secretario técnico Txiki Begiristain. Se apuntaron como pérdidas la disminución del valor de los jugadores. Aquella operación, llámenla maquillaje financiero si quieren, fue aprobada por la totalidad de la junta directiva del FC Barcelona de 2003 y en ella estaba, además de Sandro Rosell, Jordi Moix, Jordi Monés, Josep María Bartomeu y Javier Faus, actuales directivos del FC Barcelona.
Por ello, entiende que "las obligaciones hubieran sido prácticamente las mismas con independencia de ese transcurso temporal". Además, sostiene que una junta nueva "debe avalar el resultado negativo e imputable, pero en ningún caso tiene que avalar los resultados negativos de anteriores juntas directivas".
El juez, que es socio del Barcelona, también señala que "para cualquier lector medio de prensa deportiva o incluso de prensa ordinaria no es un secreto que el periodo de Gaspart y el interinaje en la presidencia de Reyna supone una era negra para los intereses tanto deportivos como económicos del FC Barcelona".
Además, apunta que aquella época, "como suele ocurrir por la ley del péndulo, coincidió con una época de éxitos del rival eterno", y recuerda después que "para nadie es un secreto que los primeros años del mandato de Laporta, que giraron en torno a la idea del 'círculo virtuoso', lograron indudables éxitos en lo deportivo (dos Ligas y una Copa de Europa)".
Más allá de las leyes, de la justicia, de los jueces, de los artículos, de las normas, ¿alguien puede decirme cómo es posible que por una decisión contable llevada a cabo en junio de 2003 tengan que responder en 2011 directivos que no estaban en esa junta (Joan Boix, Rafael Yuste y Albert Perrín) y no se les exija a quienes sí tutelaban el FC Barcelona en 2003, incluido el actual presidente azulgrana?
Si un juez decidiera que esos avales deberían ser presentados por todos y cada uno de los directivos que han pasado por el FC Barcelona desde 2003 hasta 2010, existiría un poco más de sentido común. Aún y así, es tremendamente injusto que directivos cabales, honestos, honrados, que han trabajado con denuedo por el bien del club, tengan que verse ahora en esta situación, con su patrimonio personal amenazado y su vida familiar inmersa en un contínuo sufrimiento. Unos pocos han conseguido algo muy grave: que no valga la pena ser directivo del Barça.
Si hay un solo socio del FC Barcelona que se alegra de que así sea, uno solo, mal vamos…
Pd: Y esto no queda así. El club seguirá viviendo en los próximos años una incesante actividad en los juzgados. Querellas, demandas, recursos...Menos mal que somos más que un club, el mejor del mundo.
Barcelona, 11 de marzo de 2011 Autor: TONI FRIEROS (Redactor Jefe SPORT) http://www.sport.es/BLOGS/blogs/enlared/archive/2011/03/11/no-vale-la-pena-ser-directivo-del-bar-a.aspx IUSPORT agradece al autor la cesión de este artículo para su publicación en la web.
|
