Laporta señala a la LFP como responsable de los 48 millones y acusa a ERC y CIU de ser los instigadores
IUSPORT. 28.10.10
Joan
Laporta y su junta directiva están estudiando, según informa el diario
'AS', una vía para que, en el caso de que el juzgado estime la demanda
de responsabilidad civil, sea la Liga de Fútbol Profesional (LFP) la que
se haga cargo de los 47,8 millones de euros que le reclaman, en base a
que este organismo exoneró en su día a la junta de Laporta de prestar
aval. Según la asesoría jurídica del club, Laporta y su junta van a tener que
pagar ellos en caso de que el juez así lo estime, porque ya existe una
sentencia firme de la Audiencia Provincial de Barcelona que así lo
acordó.
Según la asesoría jurídica del club, Laporta y su junta van a tener que pagar ellos en caso de que el juez así lo estime, porque ya existe una sentencia firme de la Audiencia Provincial de Barcelona que así lo acordó. 'AS' aclara que "se refieren a la decisión judicial que computa como un año de mandato los primeros 8 días de la primera junta de Laporta. Esa sentencia viene a demostrar, según esta fuente, que 'tenían que avalar en su día, de hecho, las elecciones fueron en el 2006 y no en el 2007 como pretendía el ex presidente".
A la anterior se añade la querella que ha planteado contra Rosell.
Hasta ahí la estrategia jurídica. Pero Laporta no se contenta con esto. De forma simultánea, ha acusado a ERC y a CIU, los dos partidos nacionalistas catalanes, el primero de izquierda y el segundo de centro-derecha, de ser los instigadores de la asamblea que aprobó ejercitar en su contra la acción social de responsabilidad. Casualmente estas dos formaciones son sus verdaderos adversarios en las elecciones de este otoño a la Generalitat. Sus potenciales votantes no están ni el PSOE ni en el PP.
Es decir, todo un contraataque por tierra, mar y aire.
Al final, esta estrategia del ex dirigente catalán nos viene a confirmar que en política importa poco el criterio de los tribunales, salvo cuando son favorables. La experiencia demuestra que tiene una rentablilidad inmediata, electoralmente, el mero anuncio de acciones judiciales. Cuando se fallen los pleitos, probablemente ya habrá expirado su mandato.
Laporta se querella contra Rosell
IUSPORT. 23.10.10
EL CLUB EJERCITARÁ LA ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD CONTRA EL EX PRESIDENTE
Laporta impugnará la Asamblea y el club dice que sí le invitó
IUSPORT. 19.10.10
La Asamblea celebrada el pasado sábado 16 por el F.C.BARCELONA condujo a los
1.093 compromisarios presentes en el momento de la votación a tomar la decisión
interna "más importante en la historia del club", según Sandro Rosell.
Previamente, los socios compromisarios aprobaron con 964 votos a
favor, 47 en contra y 98 en blanco la liquidación del ejercicio 2009-10 con unas
pérdidas cercanas a los 80 millones de euros, según refleja la due diligence
expuesta esta mañana por un responsable de la empresa encargada de la auditoria
externa, KPMG. Las cuentas aprobadas
rechazan el balance presentado por la junta de Joan Laporta (que mostraban
11 millones de euros de beneficio por los 79 de pérdidas presentados por
Rosell) para
reconocer unas pérdidas generadas por "deficiencias en el control interno en
el gasto de determinadas partidas", y que quedan expuestas en la due diligence.
Previamente, los socios compromisarios aprobaron con 964 votos a favor, 47 en
contra y 98 en blanco la liquidación del ejercicio 2009-10 con unas pérdidas
cercanas a los 80 millones de euros, según refleja la due diligence expuesta
esta mañana por un responsable de la empresa encargada de la auditoria externa,
KPMG. Las cuentas aprobadas rechazan el balance presentado por la junta de Joan
Laporta (que mostraban 11 millones de euros de beneficio por los 79 de pérdidas
presentados por Rosell) para reconocer unas pérdidas generadas por "deficiencias
en el control interno en el gasto de determinadas partidas", y que quedan
expuestas en la due diligence.
A continuación, por 468 votos a favor, 439 en contra y 113 en blanco, acordaron
que el club demande a Laporta y miembros de su Junta, una acción social de
responsabilidad que nunca antes había tenido lugar en el Club, en reclamación de unas pérdidas acumuladas por el Barça entre 2003 y 2007 de 48,7 millones de euros.
Rosell manifestó: "Este momento no es agradable, no nos gusta, pero la ley dice
que esto ha de suceder cuando hay cuentas negativas. Me encantaría pasar página,
no es nada agradable lo que estamos haciendo, es horroroso y que nos haya tocado
a nosotros encender este proceso que nunca antes se había dado en el club",
manifestó un serio Rosell. Y es que una acción social de responsabilidad
conlleva que, una vez el juez falle, o bien la Junta de Laporta o bien el club
tenga que hacer frente a las pérdidas.
La posibilidad de presentar una acción social de responsabilidad está recogida
en lasDisposiciones Transitorias quinta y Adicional séptima de la Ley española del
Deporte (Ley 10/1990, de 15 de octubre), así como en la Disposición Adicional tercera del real
Decreto 1.251/1999 que regula el Régimen Jurídico de las Sociedades Anónimas
Deportivas.
En el caso del F.C.BARCELONA, que no se convirtió en SAD, es aplicable la DISPOSICIÓN ADICIONAL SÉPTIMA, punto 4, de la Ley estatal del deporte, Ley 10/1990, de 15 de octubre:
"Los miembros de las Juntas Directivas de estos clubes responderán mancomunadamente de los resultados económicos negativos que se generen durante el período de su gestión. Tales resultados serán ajustados teniendo en cuenta las salvedades de las auditorías. El ejercicio económico comenzará el 1 de julio de cada año y terminará el 30 de junio siguiente. Antes de comenzar cada ejercicio, la Junta Directiva deberá depositar, a favor del club y ante la Liga Profesional, aval bancario que garantice su responsabilidad y que alcance el 15% del presupuesto de gasto.
El aval será ejecutable por la Liga profesional y exigible anualmente durante todo el período de su gestión. La acción de responsabilidad podrá ser ejercitada:
Por el club, mediante acuerdo de su Asamblea, obtenido por mayoría simple de los asistentes.
Subsidiariamente, por socios que representen el 5% del número total de los mismos.
En todo caso, transcurridos cuatro meses después del cierre de ejercicio económico por la Liga Profesional correspondiente y por el Consejo Superior de Deportes".
A juicio del jurista Xavier Canal, en un comentario general sobre esta materia, al ser la responsabilidad mancomunada, según el artículo 1137 del Código Civil, no se pueden exigir las deudas íntegramente de manera individual a todos y cada uno de los directivos. La responsabilidad es limitada, ya que no se extiende a cualquier deuda, sino a los "resultados económicos negativos que se generen durante el periodo de su gestión". Ahora bien, el legislador no ha querido dejar en manos de los directivos la cuantificacion del resultado, ya que, estos, "serán ajustados considerando las salvedades de las auditorias". La DA 3ª.5 del RD 1251/99, considera resultados económicos positivos o negativos las variaciones positivas o negativas del patrimonio neto contable, no considerándose las que provengan de revalorización de activos.
El ex presidente del Barça anuncia que impugnará la Asamblea
En rueda de prensa ofrecida el lunes 18, Joan Laporta ha anunciado que impugnará la Asamblea de compromisarios del pasado sábado. Laporta se ha mostrado convencido de que su demanda será estimada y adelanta que que en ese caso "los costos, muy cuantiosos, de esta demanda la pagarán personalmente los integrantes de la actual Junta. Deben asumir el compromiso de todos los costos de esta demanda".
El ex presidente blaugrana enfatizó que la acción va directamente contra su persona. "Es una demanda mediática para estar bajo sospecha permanente. Veo una intención clara de arruinarme económicamente y acabar con mi carrera política. Esta acción está produciendo daños irreparables. Está hecho con muy mala fe".
Tras la rueda de prensa de Laporta, el club emitió el siguiente comunicado:
"Lamentamos, sin embargo, que a pesar de haber atendido la solicitud del ex presidente Joan Laporta en reconocimiento de su derecho de intervención al amparo del artículo 50 de los Estatutos, mediante carta de fecha 14 de octubre de 2010, finalmente decidiera no participar en la Asamblea.
Por otro lado, tal y como se adelantó en el transcurso de la Asamblea, en los próximos días los socios tendrán a su disposición una ampliación de la información sobre la auditoría preventiva o "due dilligence" realizada por KPMG. La 'due dilligence' se podrá consultar a través de la web oficial del Club o recoger en la Oficina de Atención al Barcelonista.
Respecto a la acción de responsabilidad, aprobada por mayoría simple, tal como indica la Disposición Adicional Séptima de la Ley del Deporte 10/1990, de 15 de octubre, en los próximos días la Comisión Jurídica del Club preparará la demanda correspondiente. Este es un paso previo a la aprobación definitiva de su contenido por la Junta Directiva y a su presentación ante los Juzgados de Primera Instancia. Con esta actuación, el FC Barcelona dará cumplimiento al encargo de la Asamblea General."
Joan Laporta: "La
gestión económica fue impecable"
IUSPORT. 15.10.10
Joan Laporta, ex presidente del FC Barcelona, convocó en la tarde de ayer
una rueda de prensa en Barcelona para hacer lo que prevé le prohibirán en la
asamblea de compromisarios del sábado 16. Laporta confesó que no tenía
intención de comparecer ante los medios pero que las "mentiras" que se han
dicho sobre su gestión económica le han obligado a actuar. El ex presidente
considera que se ha vulnerado su derecho a presentar sus cuentas en
Asamblea.
Estuvo
acompañado de su ex tesorero Xavier Sala Martín y del ex director general
Joan Oliver.
"Mi deseo y voluntad era no
manifestarme públicamente en cuestiones relacionadas con el FC Barcelona. Pero
ya han pasado 100 días. Los 100 días de cortesía que se dan a todos los nuevos
gobiernos. En este gobierno se ha aplicado la máxima de "difama que alguna cosa
queda", señaló.
"El motivo de esta rueda de prensa es hablar de la supuesta mala gestión de la
junta directiva que yo tenía el privilegio de dirigir y aclarar las falsedades
que atentan contra nosotros como gestores de la entidad del FC Barcelona durante
mi mandato. Por todo lo que se ha dicho nos hemos visto con el derecho de
pronunciarnos. Queremos que todos los socios tengan toda la información
necesaria antes de la asamblea", ha asegurado Laporta.
El ex presidente considera que se ha vulnerado su derecho a presentar sus
cuentas en Asamblea. "Estamos muy orgullosos de la gestión que hemos hecho en
todos los ámbitos: deportivo, económico, social y también en el de la
fundación", apostilló
Aseguró que el ejercicio económico de su mandato no se cerró con pérdidas
ya que el resultado fue positivo. "La gestión económica fue impecable. Que todo
el mundo tenga claro que el cómputo de nuestro mercado da beneficios. El
resultado es positivo. Lamentamos que la actual junta intente incitar a la
asamblea de compromisarios a interponer una demanda mediática que no sólo tiene
el objetivo de sembrar una sospecha"
era su deseo, la liquidación de la temporada pasada. Así se desprende de la
información publicada acerca de las declaraciones efectuadas ayer por el
portavoz de la junta del Barcelona, Toni Freixa, quien ha explicado la
posición que mantiene la Directiva actual sobre esta cuestión, reiterando su
negativa. La actual Junta que preside Sandro Rosell entiende que la Directiva
saliente carece de habilitación estatutaria porque las cuentas presentadas por
Laporta el 30 de junio no estaban auditadas, y ha tenido que ser la actual
Junta la que impulse una auditoría (pérdidas de 88 millones de euros frente a
unos supuestos 11 millones de beneficios como aparecía en un principio).
Laporta exige poder defender su gestión en la próxima asamblea
IUSPORT. 06.09.10
En el contexto de la rueda de prensa que ofreció ayer el portavoz del F.C. Barcelona, Antoni Freixa, para informar de los acuerdos adoptados en la última reunión de la Junta Directiva (entre otros, la reforma de los estatutos y un nuevo codigo ético) surgió un tema polémico. El ex presidente del Barcelona, Joan Laporta, si bién podrá asistir a la asamblea de compromisarios convocada para mediados de octubre, en principio no se le concederá turno de palabra para defender su gestión frente a las imputaciones que han ido filtrándose en los últimos días.
El portavoz de la Junta, en evidente réplica al ex presidente, puntualizó que en el artículo 50 de los estatutos "está previsto que el presidente de la Junta anterior pueda defender el cierre de las cuentas, siempre y cuando las cuentas presentadas sean las de su Junta. Al ser las cuentas de la actual Junta las que se someterán a votación, Laporta podrá pedir el uso de la palabra y votar a favor o en contra", pero serán los miembros de la actual directiva los que responderán de aquellas.
La 'due dilligence' y la auditoría contable que también ha encargado la junta están actualmente "en fase de estudio y análisis", dijo Freixa, añadiendo que los resultados de ambas se harán públicos antes o durante de la asamblea de compromisarios de la entidad.
Desde el punto de vista formal, podría tener razón la Directiva del F.C.Barcelona, habida cuenta de que el órgano competente para elevar las cuentas a la asamblea, y dar las explicaciones pertinentes, es la Junta que en cada momento ejerza como tal. Así acontece en todas las entidades de este tipo (órgano ejecutivo + asamblea o junta). Ello no obstante, parecería, no ya justo, valoración siempre subjetiva, sino conveniente, que la masa social del club conociera de primera mano, en el foro adecuado, la asamblea, la explicación de quien ostentaba la presidencia cuando se ejecutó el presupuesto cuya liquidación es ahora objeto de auditoría. Todo apunta a que el ex presidente proseguirá con su exigencia, tanto en el ámbito político como en el jurídico.
Para el staff de Laporta, el espíritu del "legislador" es claro: corresponde defender la gestión al presidente de la junta cesante, dando las explicaciones necesarias, pues a él es a quien se refiere el art. 50 de los estatutos del club.
Dice el artículo 50.º, Toma de posesión y comunicaciones (último párrafo):
"El presidente o presidenta de la Junta Directiva o Comisión Gestora cesante, o cualquier miembro de ésta en el que aquél o aquélla delegue, podrá intervenir en la primera Asamblea General Ordinaria que se celebre para explicar la liquidación del ejercicio económico vencido y proponer su aprobación".
Los acuerdos
Por lo demás, la Junta adoptó otros acuerdos que estimamos positivos, por más que la óptima ejecución de alguno de ellos lleve algún tiempo.
El proyecto de código prohíbe expresamente las prácticas que generen conflictos de intereses, la contratación laboral de familiares, la asunción de gastos suntuosos, desproporcionados o injustificados, el cobro de comisiones o la comisión de actos que atenten contra la buena imagen del club. También se prevé, paralelamente a este código ético, crear una comisión de control y transparencia, "integrada por un miembro de la junta y de personas de reconocido prestigio del mundo empresarial y desde el punto de vista ético", que velará por el buen gobierno de la entidad.
No nos atrevemos a predecir nada en cuanto a su funcionamiento en el seno del club catalán, pero tal y como está formulado este proyecto, no parece que los lobbies, ya silenciosamente molestos, vayan a permanecer impasibles si se pretendiese extender al conjunto del deporte profesional. ¡Con las cosas de comer no se juega!
Por último, el portavoz del F.C. Barcelona anunció que en breve se iniciará el proceso de reforma de los estatutos de la entidad. Se abrirá un período para que los socios puedan enviar sugerencias en la página web del Barça. La previsión oficial es convocar una asamblea extraordinaria en marzo o abril con la modificación de los estatutos como único punto del orden del día.
Esta reforma deberá contener, por ejemplo, una previsión acerca de la figura del Presidente de Honor. La actual Junta no quiere que se repita la situación anterior, pero también desea darle carta de naturaleza a un cargo representativo de este rango. Tema distinto es si volvería a proponerse a Cruyff, que devolvió la insignia, o se finalmente se nombra a otra persona. Lo probable es que se retome a Cruyff, pero no es previsible que el histórico jugador-entrenador holandés lo ponga fácil. Pronto se sabrá.
