ESC脕NDALO EN EL GP DE
VALENCIA 2010
Formula 1 y Charlie Whiting: Justicia lenta = arbitrariedad
 Por Antonio
Gonz谩lez
Con estupor hemos asistido a una demostraci贸n lamentable de cuan est煤pido puede llegar a ser una sanci贸n cuando su aplicaci贸n no se aplica en el momento debido.
En el GP de Valencia, en la vuelta 5 sali贸 el Safety Car justo delante del coche n潞2 de Lewis Hamilton. 脡ste, tras un momento de duda, aceler贸 y adelant贸 al SC. Posteriormente, sobre la vuelta 24, se comunic贸 a Lewis Hamilton que era penalizado por esa maniobra con un drive through (paso por el callej贸n de boxes, que tiene velocidad m谩xima limitada). Solo en este peque帽o p谩rrafo nos encontramos un mundo de ineptitudes e infracciones.
En primer lugar, la salida del Safety Car a la pista despu茅s de haber pasado el monoplaza que iba en primer lugar, Sebastian Vettel, es un disparate. Seg煤n las vigentes regulaciones deportivas de la Formula Uno, art铆culo 40.3, se usar谩 el SC solo si los competidores u oficiales est谩n en peligro f铆sico inmediato pero las circunstancias no hacen necesario suspender la carrera.
Teniendo en cuenta adem谩s que cuando se decide que se debe neutralizar la carrera con la salida del SC, los pilotos han de ralentizar su marcha para hacer un tiempo m铆nimo establecido por la FIA (art铆culo 40.7), no puede haber motivos de 鈥渦rgencia鈥 para sacar el SC sin perder un segundo, sino que puede esperarse a que se acerque el monoplaza l铆der de la carrera para salir delante suyo. Condiciones m谩s peligrosas en pista no se resuelven sacando a tontas y a locas el SC, sino suspendiendo la carrera o incluso haciendo detener a los monoplazas en pista delante de los obst谩culos.
Por otro lado, siendo la infracci贸n cometida algo objetivo, que no necesita evaluaci贸n u opini贸n, sino sencillamente su constataci贸n, el tardar casi 20 vueltas en decidir imponer la sanci贸n, m谩s las 3 vueltas que tiene el piloto para cumplirla, vaci贸 completamente de contenido la misma. En ese lapso de vueltas, el veh铆culo infractor adquiri贸 tal ventaja sobre sus perseguidores que pudo cumplir la sanci贸n sin que le significara desventaja alguna. De forma que cometer la infracci贸n le supuso una ventaja harto significativa. El veh铆culo n潞2, justo cuando sali贸 el SC, estaba apenas 1 segundo delante del veh铆culo n潞 8. Al adelantar el veh铆culo n潞 2 al SC, pudo rodar considerablemente m谩s r谩pido en esa vuelta, pues el n潞8 se mantuvo, como es reglamentario, detr谩s del SC. Entraron en boxes en la vuelta inmediata, pero no con 1 segundo de diferencia, sino unos 15. El veh铆culo n潞 2 tard贸 m谩s de lo habitual en su pitstop por cambiar el aler贸n delantero, con lo cual habr铆a salido detr谩s del n潞 8, y que el veh铆culo n潞 8 acab贸 8潞 la carrera, pues adelantar en igualdad de condiciones se vio que era pr谩cticamente imposible. Ello significa que sin cometer la infracci贸n hubiese acabado 8潞. Cometer la infracci贸n e imponerle tan tarde la sanci贸n le supuso una ventaja de 6 puestos en la clasificaci贸n de la carrera, 13 puntos de diferencia, que le mantienen en el liderato del mundial de pilotos de la Formula 1 en lugar de en el tercer puesto.
En un deporte en el que hay en juego miles de millones de Euros, que se define como la vanguardia en tecnolog铆a del autom贸vil, que supone un campo en el que solo tienen cabida superprofesionales, nos encontramos con una direcci贸n de carrera indigna para carreras de hace 50 a帽os. Tiene acceso, literalmente, a cientos de c谩maras durante la carrera de forma instant谩nea, a todas las comunicaciones por radio de los equipos y sus pilotos, poseen un equipo de bastantes personas, y no son capaces de sancionar algo objetivo y de forma que la sanci贸n tenga alguna virtualidad y que no desemboque en que la comisi贸n de la infracci贸n suponga una ventaja abusiva para el infractor.
La FIA lo arregla todo con las cl谩usulas completamente abiertas de su C贸digo Deportivo Internacional, en el que deja al completo arbitrio de los comisarios, direcci贸n de carrera y oficiales qu茅 constituye una infracci贸n y qu茅 sanci贸n imponer. Para muestra un bot贸n, pero asegur谩ndoles que es simplemente uno m谩s entre muchos: el art铆culo 150 c) del citado C贸digo Deportivo Internacional establece que 鈥渃ualquier conducta fraudulenta o cualquier acto perjudicial para los intereses de cualquier competici贸n o intereses del deporte del motor en general鈥 se considerar谩 un 鈥渋ncumplimiento de las normas鈥. Y no establece tampoco una correlaci贸n entre infracciones y sanciones, sino que sencillamente hace un listado de unas y otras dejando al arbitrio de los oficiales cuales aplicar en cada caso.
Unos reglamentos con infracciones y sanciones que quedan al arbitrio de los oficiales, inseguros, llenos de lagunas, que adem谩s se cumplen de la forma que se quiere y una administraci贸n torpe en su aplicaci贸n, que impone sanciones distintas a infracciones iguales y que, ahora, permite sacar ventajas de las infracciones por su pat茅tica lentitud. La FOTA (Asociaci贸n de Constructores de Formula 1), deber铆a tener algo que decir, si no quieren que sus inversiones est茅n al azar de este tipo de ineptitudes.
Antonio Gonz谩lez es editor del portal anglosaj贸n de IUSPORT
M脕S INFO
|
