|
14 de noviembre de 2009 |
EDITORIAL
El nuevo IRPF o lo politicamente correcto
Hace escasos d铆as hemos sido testigos de un conato de incendio en
el f煤tbol espa帽ol con el amago de huelga por parte de la Liga de F煤tbol Profesional.
Tras el anuncio de los grupos parlamentarios PSOE, BNG e IU-ICV de
haber llegado a un acuerdo para modificar la mal llamada Ley Beckham,
el presidente de la LFP, Jos茅 Luis Astiazar谩n, sali贸 a la palestra
mostrando de forma contundente su frontal oposici贸n y adelantando que plantear铆a a la asamblea general de su organismo la
adopci贸n de medidas de fuerza, incluida la suspensi贸n de la
competici贸n. La nueva normativa elevar谩 el IRPF de los trabajadores no residentes desplazados a Espa帽a, con rentas superiores a 600.000 euros anuales, al 43%, frente al 24% actual.
No cabe duda de que en esa improvisada reacci贸n influy贸 el hecho, ciertamente an贸malo, de que la LFP no fuese o铆da por los grupos parlamentarios antes de sellar el acuerdo. Consider贸 Astiazar谩n que una modificaci贸n del r茅gimen especial de 鈥渋mpatriados鈥 le supondr铆a una factura de m谩s de cien millones de euros que al final pagar铆an los clubes. Y a帽adi贸: "la liga espa帽ola perder谩 potencia y dejar谩 de ser la mejor del mundo en detrimento de otras. Habr铆a menos consumo de televisi贸n de pago y as铆, en cadena, menos inter茅s de los patrocinadores, menos afluencia a los estadios, ...鈥
Sin embargo, poco despu茅s de esa reacci贸n inicial, el propio presidente de la LFP cay贸 en la cuenta de que se hab铆a metido en un duro laberinto. Con el colectivo de jugadores espa帽oles en contra y con la gran mayor铆a de los clubes de La Liga ajenos al problema, dif铆cilmente podr铆a imponer sus tesis, por otro lado impopulares. La Asamblea General se celebr贸 tres d铆as despu茅s en un ambiente tenso que trasluc铆a la convivencia de dos intereses: el ego铆sta de los pocos clubes afectados por el cambio normativo y el inter茅s de todos en mantener la solidez y cohesi贸n de la Patronal del F煤tbol.
En ese contexto, la 煤nica salida airosa para la LFP era aplazar las medidas de presi贸n y anunciar su prop贸sito de negociar con el Gobierno la reforma del f煤tbol profesional. Y as铆 ser谩, pero no parece probable que se haga de forma bilateral con el Gobierno. Lo esperable es que se lleve a cabo en el seno de la Comisi贸n sobre Deporte Profesional ya existente en el Senado, pues no se entender铆a en este contexto una negociaci贸n paralela del Gobierno con El F煤tbol.
Trasfondo. El asunto tiene relaci贸n directa con la insuficiente mayor铆a parlamentaria que sustenta al Gobierno central, el cual se ha visto obligado a transigir en cuestiones hasta ahora aplazadas, como ocurre con esta reforma fiscal, para poder sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado de 2010. Hincarle el diente a un sector pujante es una papa muy caliente y lo cierto es que la aplicaci贸n inesperada (?) al mundo del deporte de una norma concebida (?) para atraer 鈥渃erebros鈥 ha aupado a la Liga Espa帽ola a lo m谩s alto. 驴C贸mo explicar si no la llegada en masa de los mejores futbolistas a nuestro pa铆s? Por cierto, ello tampoco ha impedido el progreso de la selecci贸n espa帽ola, proclamada en 2008 campeona de Europa.
Por otro lado, son muchos los sectores econ贸micos que giran en torno al f煤tbol, con un papel destacado de las operadoras de TV y los patrocinadores. Por eso, el Gobierno, a pesar de su convicci贸n ideol贸gica, no las ten铆a todas consigo y dejaba siempre el asunto del IRPF de los futbolistas sobre la mesa.
Y ahora, cuando pr谩cticamente damos por hecho el cambio, el propio Ejecutivo se sigue haciendo esta pregunta: 驴la contrarreforma garantiza un aumento de los ingresos fiscales? No, la previsible disminuci贸n de parte de la actividad econ贸mica relacionada con el f煤tbol mermar谩 ostensiblemente la generaci贸n de impuestos; lo sabe el Gobierno, pero en este preciso momento le conviene hacer "lo pol铆ticamente correcto".
EDITORIAL DE IUSPORT.ES
|
|
Modificado el ( 19 de noviembre de 2009 )
|
