Inicio arrow Noticias arrow Noticias arrow MADRID-2016. El COI cuestiona legislación española antidopaje 27 de abril de 2024

Imprimir E-Mail
03 de septiembre de 2009
MADRID PUEDE PERDER TAMBIÉN LA OLIMPIADA 2016
El COI cuestiona la legislación española antidopaje

El COI ha hecho público el informe de evaluación de las cuatro ciudades que aspiran a ser ciudad olímpica en 2016. Las más valoradas han sido Tokio y Río de Janeiro, seguidas de Chicago y Madrid. El infome critica la organización  política española y planteado dudas sobre la lucha antidopaje en España. Para el organismo deportivo internaiconal, Madrid debe "delinear claramente los papeles y responsabilidades" en el organigrama administrativo que propone", y afirma que "no está claro que la legislación española antidopaje esté en consonancia con el código de la Agencia Mundial Antidopaje".

Solicita que Madrid 2016 aclare si la legislación antidoping española cumple con los requisitos de la WADA. Un punto que ya está resuelto, según el alcalde Ruiz Gallardon, y sobre el que abundó el secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, en rueda de prensa ofrecida en la tarde de ayer (020909).

Declaraciones del Secretario de Estado para el Deporte

Madrid 2016 luchará hasta el 2 de octubre para mostrar al COI que es la mejor opción

“España es uno de los países que lucha de forma más contundente contra el dopaje”, afirmó Lissavetzky, y por eso ya ha aprobado una resolución sobre el decreto al que alude el informe del COI. Si durante el desarrollo de los Juegos hubiera algún punto que entrase en conflicto con ambas legislaciones, primaría la de la WADA sobre la española en 2016, explicó.





Comentario urgente


Llama la atención que el COI ponga el acento en aspectos como la lucha contra el dopaje para poner reparos a una candidatura impecable, tanto en oferta de infraestructuras como en capacidad organizadora. Por contra, pone por delante a otras ciudades cuyos proyectos son puramente virtuales, como sucediera en la ocasión anterior con Londres. Madrid puede presumir de realidades tangibles, pero consideraciones de otra índole parece que inclinarán la balanza en favor de Tokio o, en su defecto, de Rio de Janeiro, que contará con el apoyo americano en su totalidad (Norte y Sur). La decisión se tomará el 2 de octubre en Copenague.

El caso de Londres fue también llamativo. Justo un día después de que el COI considerara a Madrid como una ciudad insegura, especialmente expuesta al terrorismo, tuvo lugar en la capital inglesa, la elegida para 2012, uno de los mayores atentados terroristas que se recuerdan.

En cuanto al cuestionamiento que el COI hace de la organización político-administrativa de España, nos parece, aparte de un reparo inconsistente, una injerencia inadmisible en la soberanía del Estado Español, similar a la que ejerce la FIFA (recuerden los casos Grecia, Peru, España, ...)

PUNTOS NEGATIVOS DEL INFORME DEL COI SOBRE LA CANDIDATURA DE MADRID 2016

SEDES: Los planes para la construcción o alteración de dos sedes -el estadio olímpico y remo/kayak y la piscina descubierta- pueden desembocar en un desafío significativo, tanto en su construcción, su financiación como su funcionamiento.

ORGANIZACIÓN Y VISIÓN DE LOS JUEGOS: la documentación aportada, así como las estructura organizativa propuesta para Madrid 16 no ha demostrado un entero entendimiento de la necesidad de delimitar claramente los roles y responsabilidades, incluyendo las financieras, para asegurar una transición eficiente hacia el (COJO), o para la gestión de operaciones requerida para implementar la visión de los Juegos, el concepto y los planes. Dada la complejidad y magnitud de organizar un evento como uno Juegos, todo esto podría resultar en un reto de organización y financiero.

ANTIDOPAJE: En el momento de la visita no estaba claro cómo la legislación antidopaje española casa con el código de WADA. Es importante resolver este problema.

DOCUMENTACIÓN Y PRESENTACIONES: Calidad variable.

VER TEXTO INTEGRO DEL INFORME DEL COI (en inglés)

REDACCIÓN DE IUSPORT.




DOSSIER MADRID 2016
   
LA OPINIÓN DEL MÉDICO
La lucha contra el dopaje en Madrid 2016

Por Antonio S. Ramos Gordillo

 

Si tras la evaluación del Comité Olímpico Internacional sobre la futura sede de los Juegos Olímpicos de 2016, una de las dos asignaturas pendientes de la candidatura de Madrid para ser sede de esos Juegos, es la ley antidopaje (la otra asignatura es el reparto de poderes).
Leer más...
 
LA OPINIÓN DEL JURISTA
El Spanish Doping

Image

Por Javier Latorre Martínez

 

Resulta que cuando más felices nos las prometíamos, gracias a las posibilidades reales de que Madrid sea escogida como sede de los Juegos Olímpicos del año 2016, nos encontramos con un jarro de agua fría sobre nuestras espaldas, y, el pesimismo o derrotismo se ha instalado sobre casi todos nosotros.
Leer más...
 

NOTICIAS BREVES

Seguimos en carrera (Jaime Lissaveztky)

La política antidopaje lastra a Madrid 2016

Martín del Burgo dice que Madrid 2016 "reúne todos los requisitos" en lucha antidopaje

Nos pinchan el globo de Madrid 2016 (Alfredo Relaño)

Aguirre, sorprendida por los problemas con la legislación antidopaje

Blanco: "El día 2 se hará justicia, tenemos muchas cualidades"

Lissavetzky: "Estamos trabajando de una manera contundente contra el dopaje" 

Modificado el ( 08 de septiembre de 2009 )
 
 

INFORMACIÓN RELACIONADA


MENU 2006-2013
Pagina nueva 2

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Noticias

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Opinión

 

gif/mas.gif (231 bytes)  Artículos

gif/mas.gif (231 bytes)  Editoriales

gif/mas.gif (231 bytes)  Entrevistas

gif/mas.gif (231 bytes)  Desde otro ángulo

gif/mas.gif (231 bytes)  Opinión 2005-2006

gif/mas.gif (231 bytes)  Opinión 1997-2004 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Casos de especial interés 

gif/solo.gif (206 bytes)  Dossier 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Eventos 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Bibliografía 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Jurisprudencia

gif/solo.gif (206 bytes)  Legislación

gif/mas.gif (231 bytes)  Legislación Española 

gif/mas.gif (231 bytes)  Legislación Comunidades Autónomas Españolas 

gif/mas.gif (231 bytes)  Legislación Deportiva Canaria 

gif/mas.gif (231 bytes)  Código Canario del Deporte 

gif/mas.gif (231 bytes)  Estatutos Federaciones Canarias 

gif/mas.gif (231 bytes)  Normativa internacional

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Boletines oficiales

gif/solo.gif (206 bytes)  Enlaces

gif/solo.gif (206 bytes)  Contactar 

gif/solo.gif (206 bytes)  Servicios

gif/solo.gif (206 bytes)  IUSPORT Latinoamérica

gif/solo.gif (206 bytes)  IUSPORT English

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Buscador

gif/solo.gif (206 bytes)  Hemeroteca 

 

 




Derecho deportivo


Home Aviso Legal Personalizar Cookies Poltica de Cookies Poltica de Privacidad
Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport