IUSPORT: EL OTRO LADO DEL DEPORTE

El Juzgado de lo Social número 2 de A Coruña ha dictado sentencia por la que desestima la demanda interpuesta por el Deportivo contra Ángel Lafita y el Zaragoza. El club coruñes solicitaba 25 millones de indemnización a Lafita por resolución unilateral por la vía de hecho de la relación laboral cuando firmó un nuevo contrato con el Zaragoza, en el que milita actualmente, entidad demandada en calidad de responsable subsidiario.

La sentencia considera que la extinción de la relación laboral entre el futbolista y el conjunto coruñés fue causal y no hubo rescisión unilateral. Estima que existió acuerdo entre las partes para extinguir la relación laboral con efecto de 30 de agosto de 2009, como consecuencia del ejercicio de la opción de recompra realizada por el Zaragoza, prevista en el contrato de fecha 17 de julio de 2007. Dicho contrato contempló una cesión temporal de derechos federativos con una opción de compra para los deportivistas de dos millones de euros más IVA que tenía que ser ejecutada antes del 30 de junio de 2008. El propio contrato, reza la sentencia, preveía que el Zaragoza se reservaba una opción de recompra que debería ser ejecutada antes del 30 de junio de 2009 por un importe de 3,5 millones de euros más IVA y cuya forma de pago era de dos millones al contado y el resto en el plazo de un año desde que se ejercitarse la recompra.

El 29 de junio de 2009, mediante un burofax, el Zaragoza comunicó al Deportivo que iba a ejercer la opción de recompra pactada en el contrato de 2007 y le requería al Deportivo que le remitiera la factura y el número de cuenta bancario para efectuar el ingreso. Un día después, el Deportivo envió otro burofax al Zaragoza en el que le comunicaba su "desacuerdo con numerosas interpretaciones" y le indicaba un número de cuenta para ingresar el dinero.

Posteriormente, el Zaragoza volvió a requerir en dos ocasiones la remisión de la factura y el 10 de julio puso la situación en conocimiento de la LFP, organismo que falló a favor del Zaragoza.

El 15 de septiembre, Carlos del Campo, secretario general de la LFP, resolvió cancelar la inscripción y correspondiente licencia del jugador a favor del Deportivo y procedió a inscribirlo con el Zaragoza.

El 28 de septiembre, el Comité de Licencias de la LFP decidió desestimar el recurso formulado por el club coruñés. El 14 de octubre, el Deportivo, tras el acto fallido en el Servicio de Mediación Arbitraje y Conciliación, interpuso la demanda en el Juzgado de lo Social de A Coruña.

Por otro lado, el 27 de noviembre de 2009, el Consejo Superior de Deportes (CSD) desestimó el recurso de alzada presentado por el Deportivo contra la resolución del Comité de Licencias.

El 1 de marzo de 2010 tuvo lugar la Vista y esta misma semana se notificó la sentencia a las partes.

El Deportivo estudia la presenteción de recurso, en los próximos cinco días, ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia.

La LFP no entra a resolver la diferencia de fondo y económica entre los clubes, sino que se limita a dirimir la controversia sobre si el jugador debe ser inscrito a favor de uno u otro club en esta nueva temporada. En este sentido, la resolución remite a las partes a la jurisdicción ordinaria para determinar si el Zaragoza ha ejercitado conforme a Derecho la opción de compra o el retracto convencional y, en su caso, la cuantía definitiva que el Zaragoza debe abonar. Entiende el órgano que resuelve que el Zaragoza comunicó dentro de plazo su voluntad de recomprar al jugador y depositó en la Liga el importe de 2.000.000 de euros, añadiendo que el propio contrato prevé que el resto del precio se abonaría en el plazo de un año.

La parte dispositiva de la Resolución establece:

Primero: "Proceder a cancelar la inscripción y correspondiente licencia del jugador D. Ángel Lafita Castillo a favor del Real Club Deportivo de La Coruña, una vez se produzca la firmeza de la presente resolución".

Segundo: "Proceder a inscribir y emitir la correspondiente licencia al jugador D. Angel Lafita Castillo a favor del Real Zaragoza S.A.D. una vez se produzca la firmeza de la presente resolución".

Tercero: "Rechazar las restantes peticiones formuladas por las partes, por los motivos expuestos en el cuerpo de la presente resolución".

Texto íntegro de la Resolución de la LFP

El jugador maño vuelve al equipo donde se formó como futbolista tras dos temporadas en las que ha rendido a buen nivel en el conjunto gallego.

Declaraciones del Presidente del Depor

El Presidente del Deportivo de La Coruña, Augusto César Lendoiro, en rueda de prensa ofrecida tras conocer la resolución, se mostró crítico con la misma. “Vamos a decirle (a la LFP): Determine de una vez cuánto es el traspaso. Nosotros no discutíamos si se podía ejercer la recompra antes del 30 de junio de 2010, sino que lo que estamos discutiendo es la cantidad del traspaso, lo otro es algo que discutimos de forma colateral”, manifestó, para añadir que "no entra en el fondo del asunto y que es un tema que tendrán que decidir los juzgados de A Coruña"

El presidente del equipo coruñés explicó que la LFP “sólo ha entrado a determinar a quién pertenece la licencia” pero la decisión adoptada “no es firme”, por lo cual, consideró, Lafita no tiene aun autorización para entrenarse con el Zaragoza. “Hay que esperar a que sea firme. Se verá entonces con qué equipo“, expresó.

Acudirá a la via judicial

Lendoiro ratificó que será la Justicia Ordinaria quien decida el fondo del asunto definitivamente, una vez se pronuncie el Comité de Licencias de la LFP.

La otra demanda

El presidente deportivista declaró también que no se propone desistir de la otra demanda interpuesta ante el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación de A Coruña contra Lafita, a quien le reclama el importe de la cláusula de rescisión (25 millones de euros) sobre la base de que el jugador ha rescindido unilateralmente su contrato. “Todo lo que estaba previsto, sigue previsto”, concluyó.

ANTECEDENTES

Los clubes Deportivo y Zaragoza pactaron en su día una opción de recompra del futbolista por importe de 3 millones si se ejercía por el Zaragoza antes del 30 de junio de este año y de 3,5 millones si se ejecutaba en el mes siguiente. El Zaragoza, en su escrito de alegaciones ante la LFP, se acogerá al primer plazo aduciendo que envió la comunicación de recompra a la LFP en tiempo y forma. El Depor sostendrá, en contra, que la ejecución de la opción exigía el pago efectivo, extremo que no cumplió el club maño; por lo tanto, alegará, debe abonarle medio millón más.

Por otro lado, el equipo gallego se guarda en la manga solicitar se le conceda un mes más para poder fichar a otro jugador en el caso de que la resolución de la Liga le sea desfavorable. Invoca el Caso Rivaldo y alegará que al no tener capacidad de reacción, por haberse producido el traspaso en el último día, se le debe conceder una prórroga al club que pierde al jugador.

El Depor reclama 25 millones al jugador

De forma paralela, antes de conocerse la resolución de la LFP, el Deportivo de La Coruña presentó una demanda de conciliación contra el jugador reclamándole el importe de la cláusula de rescisión de su contrato, 25 millones de euros. El club coruñés considera que el jugador ha rescindido su contrato al desoir el requerimiento del club de incorporarse a los entrenamientos. La cita con Lafita es el 22 de septiembre a las 9:30 en el Servicio de Mediación, Conciliación y Arbitraje de La Coruña.

COMENTARIO: CASOS INTERRELACIONADOS

El embrollo entendemos quedará encauzado cuando resuelva el Comité de Licencias de la LFP. En el supuesto de que La Liga falle definitivamente en favor del Depor, quedaría sin contenido la demanda de conciliación interpuesta contra el jugador. El jugador seguiría estando vinculado a la entidad coruñesa; no se habría producido la rescisión unilateral que el club imputa al jugador. Si, por el contrario, la LFP falla a favor del Zaragoza, tal y como se vislumbra, aunque el club maño tuviese que abonar alguna cantidad adicional al gallego, el club que preside Lendoiro intentaría seguir adelante con su demanda por rescisión del jugador con la pretensión de que Lafita (es decir el Zaragoza) abone una cantidad superior.

Texto íntegro de la Resolución de la LFP