InicioCasos de interésOpinión La competencia del TAS en el fútbol: el caso Pizarro vs Federación Peruana. Por Juan de Dios Crespo
28 de marzo de 2024
CASOS DE ESPECIAL INTERÉS 2006-2013
19 de abril de 2009
La
competencia indirecta del TAS en el fútbol: el caso Pizarro vs Federación
Peruana de Fútbol
Por Juan de Dios
Crespo
El Tribunal Arbitral del Deporte (TAS-CAS) ha dictado
un laudo, en fecha 15 de abril de 2009, que puede ayudar a completar un esquema
legal que, en los últimos tiempos, aunque venía siendo acogido por ese mismo
tribunal en casos de dopaje, y que no es otro que el de la competencia
indirecta del mismo cuando no existe un sometimiento directo a través de los
Estatutos de una federación, tenía, tiene y sin duda tendrá detractores. Ya
tuvo ocasión una formación arbitral de decidir sobre un caso no hace mucho, el
de jugador de
fútbol “Dodó”, en un asunto de dopaje (CAS 2007/A/1376), pero por la expresa
singularidad de ese campo, se estaba a la espera de otro caso que pudiera
sustentar esa competencia indirecta y que no proviniera del dopaje.
Este ha sido el del jugador de fútbol, capitán de
la selección peruana hasta su sanción, de la que devino una apelación ante el
TAS y que ha llevado al laudo que ahora trataremos.
Aunque la Federación Peruana
de Fútbol (FPF) ha negado la competencia del TAS desde el principio y no ha
querido ser parte del procedimiento hasta la audiencia, momento tras el cual
decidió comparecer y aportar sus argumentos, lo que le fue negado por
extemporáneo, se ha visto obligada a someterse al TAS, que no solo ha
considerado su competencia ex oficio sino que ha dado la razón, en el fondo, a
Claudio Pizarro, aunque este asunto deberá ser tratado en otro momento.
Veamos los vericuetos de este caso y, de paso, los de
cualquier federación que no tiene sometimiento directo al TAS, sino indirecto a
través de un sometimiento de su federación internacional.