Declaración relativa a las caracterÃsticas especÃficas del deporte y a
su función social en Europa, que deben tenerse en cuenta al aplicar las
polÃticas comunes.
Todo apunta a que el Gobierno Peruano, ante el desgaste que la situación le estaba produciendo, ha cedido a las presiones de FIFA apartando al Presidente del Instituto Peruano del Deporte, Arturo Woodman, de la Mesa de Diálogo tripartita creada para buscar una salida a la crisis. La Mesa está integrada por la Federación Peruana de Fútbol, la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional (ADFP) y el propio órgano gubernamental, y presidida por una personalidad independiente.
Más abajo podrán escuchar una conversación entre polÃticos y empresarios peruanos en la que se le cita expresamente.
- ¿Dimitirá Manuel Burga como presidente de la Federación Peruana?
El propio Burga ha manifestado que "mi renuncia no solucionará el problema, y eso está bien claro en la carta que ha enviado la FIFA". "Lo que tengo es que sentarme con las autoridades y buscar un diálogo", sostuvo tras indicar que "el recorte de mi mandato sà puede ser factible, pero no en el 2009, sino hasta el 2010, ya que debe darse dentro de los parámetros que no perjudiquen las futuras elecciones".
Nuestra previsión es que Burga se saldrá con la suya y dimitirá en 2010, no en 2009.
- ¿Revocará el Gobierno Peruano la sanción de inhabilitación impuesta a Manuel Burga, presidente de la Federación Peruana?
Estamos ansiosos por ver cómo viste jurÃdicamente el Gobierno Peruano una resolución administrativa revocatoria en tal sentido. Hasta ahora, el Gobierno del presidente Alan GarcÃa no ha reconocido al presidente de la FPF y a su directiva, a quienes acusa de ocupar ilÃcitamente el cargo y de no respetar la ley peruana.
Probablemente, el Gobierno Peruano acudirá a un subterfugio jurÃdico con el que suspender temporalmente la sanción de inhabilitación que -casualmente- durará hasta 2010, justo cuando Burga cesará en su cargo.
Reportaje
Conversación telefónica que implica a Woodman
Redacción de IUSPORT.
DOSSIER IUSPORT Historia de una sanción inejutada
1.- LA INFRACCIÓN
A inicios del 2006 el Consejo Superior de Justicia Deportiva y Honores del Deporte (CSJDHD), adscrito orgánicamente al Instituto Peruano del Deporte (IPD), incoó un procedimiento administrativo contra el "Directorio" (Junta Directiva) de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), presidido por Manuel Burga, por no haber cumplido lo dispuesto en la Ley 28036 (Ley del Deporte), que dispone expresamente que todas las federaciones peruanas debÃan adecuar sus estatutos para no entrar en contradicciones con dicha norma.
El 12 de julio del 2006, el Consejo emitió la Resolución 052, que destituye a todo el Directorio de la FPF presidido por Burga, y además los inhabilita durante cinco años para ejercer cualquier cargo federativo. La resolución fue aprobada en el seno del consejo por tres votos contra uno.
La FPF no fue la única federación que estaba en falta por no adecuar sus estatutos a la nueva Ley del Deporte. Sà fue, sin embargo, la única sancionada. Según Guizado, esto se debió a que las otras federaciones en falta ya habÃan iniciado el proceso de adecuación, mientras que en la FPF no existÃa tal voluntad.
3 EL RECURSO DE BURGA
Burga presentó un recurso de reconsideración (reposición) ante el CSJDHD, con el argumento de que ya habÃan cumplido lo dispuesto por la ley, y solicitó por tal motivo una revocación de la sanción. Efectivamente, en una asamblea "de bases" celebrada el 11 de setiembre del 2006 se aprobó una adecuación, aunque solo parcial. Por ejemplo, la FPF no incluyó en sus estatutos el reconocimiento del CSJDHD como segunda instancia para resolución de conflictos, por encima de la comisión de justicia de la misma federación.
Según Guizado, la FPF anexó un documento del Consejo Directivo del IPD que supuestamente avalaba la adecuación. Pese a ello, el CSJDHD consideró que la FPF seguÃa en falta y el 22 de marzo de este año acordó, en un fallo dividido (tres votos contra dos), mantener la sanción tal como estaba.
Burga considera que la sanción es "abusiva e injusta". Su argumento principal es que el CSJDHD ha sancionado al "Directorio" cuando la encargada de aprobar las modificaciones de los estatutos es la asamblea de bases.
Guizado replica afirmando que el directorio de la FPF no cumplió ni siquiera con convocar a las bases para discutir este tema dentro del plazo estipulado, y que las posteriores modificaciones fueron rechazadas por los Registros Públicos, y por lo tanto no tienen validez.
El Consejo Directivo del IPD es el encargado de ejecutar la sanción y ha estado en condición de hacerlo desde que se hizo pública la Resolución 052 del CSJDHD. El camino es el ya conocido: la formación de una comisión transitoria que tome las riendas de la federación hasta que se convoque nuevas elecciones.