Inicio arrow Casos de interés arrow Casos de interés arrow La FIFA aplaza otros 60 días la decisión sobre Perú 17 de octubre de 2019

El próximo jueves, 29 de enero de 2009, se celebrará la Jornada de presentación del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) en España, en la Sala de Actos del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB). Copresentará el acto el Presidente de Honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch. +

 

CASOS DE ESPECIAL INTERÉS  1997-2013

 
Imprimir E-Mail
20 de diciembre de 2008
BURGA GANA OTRO ROUND A WOODMAN
La FIFA aplaza otros 60 días la decisión sobre Perú

La FIFA levantó -es un decir-  la suspensión a la Federación Peruana de Fútbol, acordada en octubre, de todo contacto deportivo internacional tanto de sus clubes como de sus selecciones nacionales, árbitros y oficiales. En la última jornada de la reunión del Comité Ejecutivo celebrada hoy (20.12.08) en Tokio, estableció un nuevo plazo de 60 días para decidir acerca de su situación. La próxima sesión del Comité Ejecutivo se celebrará el jueves 19 y el viernes 20 de marzo de 2009 en Zúrich.

Todo apunta a que el Gobierno Peruano,
 ante el desgaste que la situación le estaba produciendo, ha cedido a las presiones de FIFA apartando al Presidente del Instituto Peruano del Deporte, Arturo Woodman, de la Mesa de Diálogo tripartita creada para buscar una salida a la crisis. La Mesa está integrada por la Federación Peruana de Fútbol, la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional (ADFP) y el propio órgano gubernamental, y presidida por una personalidad independiente.

En un ejercicio teatral al que nos tiene acostumbrado, Blatter aseguró en rueda de prensa que la decisión responde al objetivo de "construir una situación confortable para el fútbol peruano". Atribuyó además la solución a la "comprensión del Gobierno de Perú y de los aficionados al fútbol peruano". Blatter señaló que el IPD y los representantes del fútbol de Perú se han sentado en la mesa para "discutir el tema", "firmar un convenio" y "solucionar el problema". Decimos "teatro" porque estaba previsto que la Mesa llegase a un acuerdo para reconducir la situación antes de la reunión del Comité Ejecutivo de Tokio, lo cual no ha ocurrido.

No cabe duda de que en la decisión de FIFA ha influido también Rafael Rizo Patrón, presidente de la Liga de Fútbol Profesional Peruana (ADFP), quien señaló, días antes de Tokio, que su institución estaba "muy preocupada" por la suspensión y por las pérdidas económicas que sufrirán los clubes profesionales. Indicó que la mesa de diálogo es la salida para solucionar el problema entre la FPF y el IPD.

Varias preguntas surgen ahora:

- ¿Dimitirá o será cesado Arturo Woodman como presidente del IPD?

Nos atrevemos a anticipar que Woodman no se encuentra en su mejor momento. Asuntos turbios le han debilitado enormemente, lo cual explica su pacífico alejamiento del contencioso con la FIFA. En la entrevista que se inserta a continuación, anterior a la decisión de Tokio, se pronuncia con desdén sobre la eventual expulsión de la Federación Peruana por parte de FIFA.

Más abajo podrán escuchar una conversación entre políticos y empresarios peruanos en la que se le cita expresamente
.

- ¿Dimitirá Manuel Burga como presidente de la Federación Peruana?

El propio Burga ha manifestado que "mi renuncia no solucionará el problema, y eso está bien claro en la carta que ha enviado la FIFA". "Lo que tengo es que sentarme con las autoridades y buscar un diálogo", sostuvo tras indicar que "el recorte de mi mandato sí puede ser factible, pero no en el 2009, sino hasta el 2010, ya que debe darse dentro de los parámetros que no perjudiquen las futuras elecciones".

Nuestra previsión es que Burga se saldrá con la suya y dimitirá en 2010, no en 2009.

- ¿Revocará el Gobierno Peruano la sanción de inhabilitación impuesta a Manuel Burga, presidente de la Federación Peruana?

Estamos ansiosos por ver cómo viste jurídicamente el Gobierno Peruano una resolución administrativa revocatoria en tal sentido. Hasta ahora, el Gobierno del presidente Alan García no ha reconocido al presidente de la FPF y a su directiva, a quienes acusa de ocupar ilícitamente el cargo y de no respetar la ley peruana.

Probablemente, el Gobierno Peruano acudirá a un subterfugio jurídico con el que suspender temporalmente la sanción de inhabilitación que -casualmente- durará hasta 2010, justo cuando Burga cesará en su cargo.


Reportaje


Conversación telefónica que implica a Woodman



Redacción de IUSPORT.



DOSSIER IUSPORT
Historia de una sanción inejutada

1.- LA INFRACCIÓN

A inicios del 2006 el Consejo Superior de Justicia Deportiva y Honores del Deporte (CSJDHD), adscrito orgánicamente al Instituto Peruano del Deporte (IPD), incoó un procedimiento administrativo contra el "Directorio" (Junta Directiva) de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), presidido por Manuel Burga, por no haber cumplido lo dispuesto en la Ley 28036 (Ley del Deporte), que dispone expresamente que todas las federaciones peruanas debían adecuar sus estatutos para no entrar en contradicciones con dicha norma.

El plazo para adecuar los estatutos terminaba el 31 de diciembre del 2005 y la FPF no lo cumplió. Según Jorge Guizado, presidente del CSJDHD, la FPF presentó documentos que acreditaban que se había adecuado, pero a la Ley del Deporte anterior, ya derogada. "Querían tomarnos el pelo", comenta el doctor Guizado, quien también es decano del Colegio de Abogados del Callao.

2.- LA SANCIÓN

El 12 de julio del 2006, el Consejo emitió la Resolución 052, que destituye a todo el Directorio de la FPF presidido por Burga, y además los inhabilita durante cinco años para ejercer cualquier cargo federativo. La resolución fue aprobada en el seno del consejo por tres votos contra uno.

La FPF no fue la única federación que estaba en falta por no adecuar sus estatutos a la nueva Ley del Deporte. Sí fue, sin embargo, la única sancionada. Según Guizado, esto se debió a que las otras federaciones en falta ya habían iniciado el proceso de adecuación, mientras que en la FPF no existía tal voluntad.

3 EL RECURSO DE BURGA

Burga presentó un recurso de reconsideración (reposición) ante el CSJDHD, con el argumento de que ya habían cumplido lo dispuesto por la ley, y solicitó por tal motivo una revocación de la sanción. Efectivamente, en una asamblea "de bases" celebrada el 11 de setiembre del 2006 se aprobó una adecuación, aunque solo parcial. Por ejemplo, la FPF no incluyó en sus estatutos el reconocimiento del CSJDHD como segunda instancia para resolución de conflictos, por encima de la comisión de justicia de la misma federación.

Según Guizado, la FPF anexó un documento del Consejo Directivo del IPD que supuestamente avalaba la adecuación. Pese a ello, el CSJDHD consideró que la FPF seguía en falta y el 22 de marzo de este año acordó, en un fallo dividido (tres votos contra dos), mantener la sanción tal como estaba.

4.- EL JUICIO

Como el CSJDHD no tiene segunda instancia, con el rechazo de la reconsideración se dio término a la vía administrativa y Burga acudió al Poder Judicial, mediante la presentación de un recurso contencioso administrativo, que sigue su curso. Este no implica, sin embargo, que la sanción ya emitida quede en suspenso, a menos que el juez a cargo de la causa emita una medida cautelar, algo que en este caso no se ha producido.

5.- LA DEFENSA

Burga considera que la sanción es "abusiva e injusta". Su argumento principal es que el CSJDHD ha sancionado al "Directorio" cuando la encargada de aprobar las modificaciones de los estatutos es la asamblea de bases.

Guizado replica afirmando que el directorio de la FPF no cumplió ni siquiera con convocar a las bases para discutir este tema dentro del plazo estipulado, y que las posteriores modificaciones fueron rechazadas por los Registros Públicos, y por lo tanto no tienen validez.

6.- LA SITUACIÓN ACTUAL
 
Según el Ordenamiento Jurídico Peruano la FPF está acéfala desde el 12 de julio del 2006. Desde ese día, todos los actos del directorio presidido por Manuel Burga carecen de validez. No es excepción, desde luego, la convocatoria a elecciones. Burga, en su condición de inhabilitado, no podía postular en los comicios del 15 de octubre. Sin embargo, la única tacha que se presentó en contra de su lista estaba referida a la presunta situación irregular de Félix Enciso, presidente del Total Clean.


El Consejo Directivo del IPD es el encargado de ejecutar la sanción y ha estado en condición de hacerlo desde que se hizo pública la Resolución 052 del CSJDHD. El camino es el ya conocido: la formación de una comisión transitoria que tome las riendas de la federación hasta que se convoque nuevas elecciones.

¿Por qué no se ha hecho todavía? "Eso es algo que escapa al consejo y corresponde al IPD responder", señala el doctor Guizado.






Modificado el ( 27 de diciembre de 2008 )
 
 

INFORMACIÓN RELACIONADA





Derecho deportivo


Número de visitas desde el 11/11/2006

Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport