|
05 de julio de 2013 |
El CEDD desestima tambi茅n el recurso del Racing contra el Guadalajara
El presidente del Racing (izquierda), con el abogado del club
El
Comit茅 Espa帽ol de Disciplina Deportiva ratific贸 este viernes, de nuevo con
argumentos distintos, el acuerdo del Comit茅 de Apelaci贸n de la Real
Federaci贸n Espa帽ola de F煤tbol con relaci贸n a la
reclamaci贸n formulada por el Racing de Santander por presunta alineaci贸n indebida del Club Deportivo Guadalajara en el
partido que disputaron el pasado 26 de mayo, correspondiente a la 40陋 jornada de la Liga Adelante de la pasada temporada 2012-2013.
En su resoluci贸n, el Comit茅 Espa帽ol, reiterando los argumentos expresados en las resoluciones precedentes (UD Las Palmas-Guadalajara y Racing-Girona), sostiene que la conducta del Club Deportivo Guadalajara en este asunto 鈥渘o puede considerarse constitutiva de una infracci贸n indebida ya que su conducta, que no se produce por primera vez en ese d铆a, ven铆a amparada por la confianza leg铆tima en el comportamiento de los 贸rganos de la RFEF competentes sobre la competici贸n e incluso por el de los clubes competidores, teniendo adem谩s en cuenta que cualquier sombra de duda sobre el comportamiento del club denunciado tendr铆a que resolverse en su favor por operar en este sentido tanto el principio de presunci贸n de inocencia como el principio pro competitione鈥.
Una resoluci贸n favorable al Racing le habr铆a reportado dos puntos m谩s y permitido superar en la tabla al Murcia, recobrando su plaza en Segunda A. El Murcia, a su vez, se ha beneficiado del descenso administrativo del Guadalajara a Segunda B.
El club c谩ntabro invoc贸 nuevamente el art铆culo 122.2 del Reglamento General de la RFEF, seg煤n el cual 鈥渄eber谩n tramitar licencia p [profesional], aquellos futbolistas que, estando inscritos en equipos de clubes adscritos a competiciones profesionales se alineen en partidos oficiales de su equipo, en al menos 10 ocasiones鈥, pero con un a帽adido.
Para los abogados del Racing, "lo del Guadalajara es diferente, porque ya ten铆a una denuncia pendiente. Pod铆a haber consignado cautelarmente los 23.002,48 euros que costaba la ficha P o no haber convocado a los jugadores, pero no hizo ninguna de las dos cosas. Y sab铆a perfectamente el riesgo que corr铆a. La resoluci贸n no era firme y acept贸 el riesgo calculado. Dijo, quiero ahorrarme el dinero pero contar tambi茅n con la calidad de los jugadores. Perfecto, pero no se cumple con lo exigido en el Reglamento. Para nosotros la actuaci贸n del Guadalajara es diametralmente distinta a la del Girona. Nosotros pedimos que se aplique el principio de legalidad, porque el Racing lo cumpli贸 escrupulosamente y pago todo lo que ten铆a que pagar para tener a sus futbolistas como indica y, reitero, exige el Reglamento, es decir, con licencia profesional. Y as铆 se lo hemos demostrado al CEDD en el escrito remitido. Todo esto claro que afecta a la competici贸n, uno se ahorr贸 un dinero importante que pudo destinar a fichajes, mientras otro destin贸 esa cantidad -que le hubiera venido fant谩sticamente bien para potenciar el equipo- a cumplir, de forma escrupulosa, con el mandato fijado en el Reglamento. El Guadalajara ya sab铆a lo que pod铆a ocurrir, pues ten铆a una demanda ya presentada y conoc铆a, por lo tanto, el riesgo en el que incurr铆a al no cumplir con lo estipulado en el Reglamento".
El gozo en un pozo. El CEDD ha vuelto a pisotear el derecho positivo y env铆a a Segunda B a un hist贸rico del f煤tbol espa帽ol. Cosas veredes Sancho.
|
|
Modificado el ( 11 de julio de 2013 )
|
Estatutos de la FIFA (Edici贸n agosto de 2009)
