Inicio arrow Opinión arrow Opinión arrow EDITORIAL: CASO UD-GUADALAJARA. Se equivoca Apelación 23 de noviembre de 2017

El próximo jueves, 29 de enero de 2009, se celebrará la Jornada de presentación del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) en España, en la Sala de Actos del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB). Copresentará el acto el Presidente de Honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch. +

 

OPINIÓN  1997-2013

FIRMAS    (Ver Listado)

EDITORIALES 

ENTREVISTAS

 DESDE OTRO ÁNGULO

OPINIÓN 2005-2006

OPINIÓN 1997-2004

Imprimir E-Mail
10 de mayo de 2013
EDITORIAL
CASO UD LAS PALMAS-GUADALAJARA

Se equivoca Apelación

El Comité de Apelación de la RFEF ha desestimado el recurso  de la UD Las Palmas en el caso de la alineación indebida del Guadalajara.

El argumento principal del que se vale Apelación radica en el convenio suscrito el 19 de julio de 2012 entre la RFEF y la LFP. Razona el Comité que
si bien es cierto lo alegado por UD LAS  PALMAS acerca del sentido del art. 122.2, párrafo tercero, del Reglamento General de la RFEF, que obliga a tener licencia tipo P si se superan diez partidos con licencia A, el convenio de 19 de julio de 2012 entre la RFEF y la LFP temporaliza la aplicación de dicho precepto, sin que tal obligación haya de cumplirse en la temporada  2012/2013.

A tal fin, Apelación invoca la disposición adicional primera del Reglamento General de la RFEF que –afirma- confiere valor normativo a los convenios entre ambos organismos. Sin embargo, ello no es completamente cierto. Los convenios RFEF-LFP no son aplicables en sí mismos; las que sí se aplican directamente son las disposiciones que dicte la LFP en base a las competencias que le otorguen los citados acuerdos.

Pues bien, la única  disposición, por llamarle así, que dictó la Liga en base al convenio fue la circular 4/2012, de 20 de julio, en la que se limitó a dar a conocer la existencia del convenio, transcribiéndolo.

Es decir, la LFP no dictó ninguna disposición. Se limitó a enviar un recordatorio  (circular) a los clubes acerca de la existencia del convenio, que, por cierto, debía ser incorporado a los reglamentos de ambas instituciones en el plazo de seis meses y se dejó caducar, por lo cual el convenio se ha convertido en papel mojado.

Primeras conclusiones: el convenio carece valor jurídico por no haberse incorporado a los reglamentos e inexistencia de disposición alguna de la Liga.

Pero es más, aún admitiendo que el convenio haya tenido vigencia durante los primeros seis meses y que tal circular tiene rango de disposición, resulta:

a) Que el convenio en cuestión no faculta en ningún momento a la LFP para  dictar disposición de clase alguna relativa a la temporalización de la  obligación de tener licencia P cuando se superen los 10 partidos jugados con licencia A.

b) Que –como no podía ser de otra manera- el contenido de la circular de la LFP no alude a esta cuestión, por lo que será de aplicación directa el Reglamento General, que es el invocado por la UD Las Palmas.

IUSPORT.


icon TEXTO ÍNTEGRO DEL ACUERDO DEL COMITÉ DE APELACIÓN



 
Modificado el ( 14 de mayo de 2013 )
 
 

INFORMACIÓN RELACIONADA





Derecho deportivo



Número de visitas desde el 11/11/2006

Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport