24 de abril de 2013 |
EEUU presenta demanda contra Lance Armstrong
El Departamento de Justicia de Estados Unidos present贸 este mi茅rcoles demanda contra Lance Armstrong en la que aleg贸 que el exciclista viol贸 su contrato con el Servicio Postal del pa铆s como patrocinador oficial, y "se enriqueci贸 injustamente" mientras violaba las normas para ganar el Tour de Francia.
El Gobierno estadounidense ya hab铆a anunciado que se unir铆a a la demanda interpuesta por el excompa帽ero de equipo de Armstrong Floyd Landis Armstrong.
Entre 1998 y 2004, el Servicio de Correos de EE UU fue el principal patrocinador del equipo ciclista con el que Armstrong gan贸 seis Tours, desembolsando 40 millones de d贸lares durante ese per铆odo. De acuerdo con la demanda, el sueldo de Armstrong ascend铆a a 17,9 millones de d贸lares y el de Bruyneel era de 1,7 millones. Los estatutos del US Postal prohib铆an a los miembros del equipo emplear sustancias prohibidas para mejorar su rendimiento, El Departamento de Justicia invoca en el escrito la Ley de Fraude que permite exigir indemnizaciones por el triple del valor de la cantidad defraudada.
La demanda tambi茅n acusa al entonces director del equipo, Johan Bruyneel, y a la empresa que lo gestionaba, Tailwind Sports. "Los acusados se enriquecieron injustamente por los pagos y otros beneficios que recibieron de USPS, ya sea directa o indirectamente", dice la demanda.
La raz贸n por la que el Gobierno se une al pleito se debe a que hace una d茅cada el exciclista pertenec铆a al equipo U.S. Postal, de patrocinio gubernamental, por lo que alega que el deportista ha cometido fraude contra el Ejecutivo estadounidense por violar las reglas estrictas contra las drogas ilegales.
Defensa de Armstrong
El exciclista prepara su defensa. En tal sentido, podr铆a argumentar que en su contrato con los due帽os de los equipos nunca apareci贸 de manera expl铆cita que estuviera prohibido el dopaje, adem谩s de que 茅l nunca firm贸 directamente ning煤n contrato con el Servicio Postal estadounidense.
Elliot Peters, uno de los abogados de Armstrong, ha criticado al Departamento de Justicia y ha calificado la demanda de 鈥渙portunista e hip贸crita鈥. La defensa del excampe贸n alega que el Servicio Postal de EE UU no se vio perjudicado, sino que se benefici贸 enormemente del patrocinio del equipo ciclista durante los a帽os en que Armstrong corri贸 para 茅l. 鈥淪us propios informes lo muestran de manera concluyente鈥, asegura el comunicado de Peters. Los asesores legales del ciclista cifra en 100 millones de d贸lares esos ingresos.
La confesi贸n
Armstrong acept贸 la acusaci贸n de la USADA de haber participado en un programa sistem谩tico de dopaje, lo que lo llev贸 a perder sus logros deportivos, incluyendo sus siete Tours de Francia y la medalla de bronce ganada en los Juegos Ol铆mpicos de Sydney 2000.
El exciclista reconoci贸 que no habr铆a podido ganar el Tour de Francia siete veces seguidas sin la ayuda de sustancias prohibidas. "Fue una historia perfecta por tanto tiempo y no era verdad", dijo sobre los siete a帽os consecutivos como vencedor de la carrera m谩s importante del ciclismo en el mundo.
La USADA inici贸 el proceso contra Armstrong el pasado mes de octubre, cuando public贸 su "Decisi贸n Razonada", informe en el que se帽alaba que el antiguo equipo del ciclista, el US Postal, "corri贸 con el m谩s sofisticado, profesionalizado y exitoso programa de dopaje que el deporte haya visto jam谩s".
El informe de mil p谩ginas, en el que se inclu铆an los testimonios de 26 personas, entre ellas 15 corredores con conocimiento de la actividad que se produjo dentro del US Postal durante el tiempo que Armstrong fue su jefe de filas, se daban todo tipo de detalles de las actividades dopantes que realizaban.
Otros procesos
Este no es el 煤nico proceso que tienen abierto el de Texas. SCA, una compa帽铆a de Dallas, ha demandado al corredor para que le devuelva los 12 millones en bonificaciones que entreg贸 al ciclista por ganar los Tours, y el diario The Sunday Times le ha interpuesto otra para recuperar los 500.000 d贸lares que tuvo que abonarle para impedir un juicio en el que Armstrong iba a acusarlos por libelo, por haber denunciado lo que finalmente 茅l mismo reconoci贸 que era cierto, que se dop贸.
|
Modificado el ( 25 de abril de 2013 )
|