Inicio arrow Opinión arrow DESDE OTRO ÁNGULO arrow El Deportivo de La Coruña demanda a la UD Las Palmas en la via civil lo que perdió en lo mercantil 21 de noviembre de 2017

El próximo jueves, 29 de enero de 2009, se celebrará la Jornada de presentación del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) en España, en la Sala de Actos del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB). Copresentará el acto el Presidente de Honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch. +

 

OPINIÓN  1997-2013

FIRMAS    (Ver Listado)

EDITORIALES 

ENTREVISTAS

 DESDE OTRO ÁNGULO

OPINIÓN 2005-2006

OPINIÓN 1997-2004

Imprimir E-Mail
06 de diciembre de 2012
El Deportivo de La Coruña demanda a la U.D. Las Palmas en la vía civil por un asunto que perdió en el Juzgado de lo mercantil

En medio de una alocada carrera que le conduce indefectiblemente al concurso de acreedores (recuérdese que está en situación de preconcurso), el Deportivo de la Coruña ha demandado a la UD LAS PALMAS,S.A.D. ante un juzgado de primera instancia de la capital canaria, en reclamación de una supuesta deuda de 1.2 millones, asunto que ya fue resuelto por el juzgado de lo mercantil en el contexto del concurso de acreedores del equipo canario, de forma favorable a éste. Las partes están citadas en el juzgado el lunes 17 de diciembre.

La reclamación del club ga­lle­go, por importe de 1.143.727 eu­ros más in­tere­ses, co­rres­pon­den a una an­ti­gua deu­da por Ga­briel Schü­rrer, traspasado al equipo canario en el año 2000.

El cen­tral ar­gen­tino re­ca­ló en­ton­ces en Las Pal­mas con una cláu­su­la que obli­ga­ba a su com­pra una tem­po­ra­da des­pués, en ca­so de per­ma­nen­cia en Pri­me­ra Di­vi­sión. Por es­ta ope­ra­ción, UD Las Pal­mas lle­gó a adeu­dar 860 mi­llo­nes de pe­se­tas, can­ti­dad que se acor­dó con­do­nar con los tras­pa­sos de Ru­bén y Mo­mo, y un con­ve­nio por el que el club ga­lle­go tam­bién po­día lle­var­se un can­te­rano por tem­po­ra­da du­ran­te seis años.

El ti­tu­lar del juz­ga­do de Lo Mer­can­til de Las Pal­mas re­sol­vió des­es­ti­mar en mar­zo de 2011 la mis­ma de­man­da pre­sen­ta­da en
presentada el 12 de mayo de 2009 por el club ga­lle­go.

El Depor in­sis­te ahora con la re­cla­ma­ción a tra­vés de la vía or­di­na­ria. A la can­ti­dad que exi­ge (1.143.727 eu­ros) el De­por­ti­vo debería restar en todo caso 600.000 que de­bía pa­gar a Las Pal­mas por la com­pra de Ayt­ha­mi Ar­ti­les que nun­ca des­em­bol­só.

Fue­ra de con­cur­so

Es­ta nue­va re­cla­ma­ción del club co­ru­ñés no afec­taría en ningún caso al pro­ce­so con­cur­sal de UD Las Pal­mas, por lo que su via­bi­li­dad no co­rre pe­li­gro.

Viejos contendientes

Pero esta acción no es la única estrategia entablada por el Depor cuando afronta una situación complicada, ni el único litigio que ha iniciado contra el club canario.

Caso Sergio

El Deportivo perdió otro pleito en 2010 contra el equipo canario. La sección quinta de la Audiencia Provincial de Las Palmas falló en su contra en el contencioso por la negativa la UD LAS PALMAS a dejar marchar a Sergio Suárez en el verano del 2007.

El Deportivo había demandado al club insular, solicitando 500.000 euros de indemnización por no haberle dado al jugador que, según alegaba la entidad blanquiazul, no había disputado 4 partidos de competición oficial con el primer equipo, lo que le permitía tener derecho sobre él. Sergio Suárez sí había disputado ese número de encuentros en duelos, pero no de competición, sino amistosos que, como son con árbitro y normas de al Federación Española de Fútbol, los canarios consideran que son oficiales.

Tanto el magistrado de Primera Instancia como posteriormente la Audiencia consideraron que el contrato de colaboración firmado por canarios y gallegos no recogía que los partidos deban ser de competición oficial. «La sentencia considera que la literalidad de los términos del contrato no cabe restringir la palabra partidos a los partidos oficiales, y por lo tanto basta con que el jugador de cualquiera de las plantillas de la UD Las Palmas haya jugado con el primer equipo cuatro partidos amistosos para que se cumpla la condición prevista en la cláusula segunda, conforme a la modificación operada por el anexo, y no pueda ser elegido por el RCD La Coruña».

Por este motivo, la UD Las Palmas no tenía que pagarle nada al Deportivo, toda vez que ha cumplido con su parte del convenio y, además, condenaba a la entidad que preside Lendoiro a pagar las costas del juicio.

Convenio por Schurrer

Esta disputa entre el Deportivo y el UD Las Palmas nace de un convenio firmado en su día por ambas partes para saldar la deuda del club canario por la compra de Gabriel Schurrer. Por aquel pacto llegó a A Coruña Momo y el club coruñés se aseguró unas ventajas sobre jugadores de la cantera amarilla. Por su parte, la UD Las Palmas se aseguraba un cedido anualmente.

Aquel convenio, firmado en el 2004, fue revisado con posterioridad, debido a que los administradores concursales del club isleño lo consideraron leonino para los intereses de la entidad amarilla. Así se hicieron una serie de modificaciones, como reducir de 12 a 4 el número de partidos que marcaban el límite para disputar las promesas canarias que pudieran recalar en A Coruña. La actual era la última temporada en la que el Deportivo tenía derecho a incorporar a algún futbolista.

Deuda por Aythami

Pero las disputas entre coruñeses y canarios no terminaron. La UD Las Palmas seguía reclamando al club coruñés 240.000 euros correspondientes al traspaso de Aythami. El central se convirtió en deportivista en julio del 2007, pactándose en aquel momento un precio de traspaso de 600.000 euros.

Sin embargo, Lendoiro nunca llegó a abonar esa cantidad alegando una deuda mayor de la UD Las Palmas. En concreto decía que era de 2,4 millones de euros.

Según descubrió en su día el actual presidente canario, Miguel Ángel Ramírez, Lendoiro incluía 1,5 millones de euros, que era la penalización por rescisión del contrato de colaboración, que no se produjo; también 540.000 euros de unos pagarés cobrados por un ex directivo del  Las Palmas que el Deportivo recuperó por vía judicial.

Por eso, sostenía Ramírez que la deuda quedaba reducida a 360.000 euros, que estaba dispuesto a descontar de los 600.000.

Así las cosas, ambos clubes recurrieron a la LFP para que arbitrara. La resolución fue que se compensaran los 600.000 euros de la posible deuda que tuviera el Las Palmas.

Demanda incidental

Tras esta resolución, el Deportivo presentó en el juzgado mercantil de Las Palmas una demanda incidental para evitar hacer frente el pago, alegando que se había incumplido parte de un acuerdo alcanzado durante el concurso de Las Palmas. Perdida también esta batalla, el Depor decide ahora, ya en situación de preconcurso, acudir a la vía civil.

Situación desesperada

Desde hace más de un mes, el club blanquiazul está dando pasos que, salvo sorpresa, finalizarán con la antiguamente conocida como suspensión de pagos.

El embargo por parte de Hacienda de la casi totalidad de ingresos del club por el continuo incumplimiento de los plazos motivó que la entidad se quedara sin poder de maniobra para hacer frente a los pagos más inmediatos, como es el de las fichas de los jugadores. Por este motivo, el pasado 8 de noviembre, Lendoiro anunció que el club se acogía al artículo 5bis de la Ley Concursal, o lo que es lo mismo al preconcurso. De esa forma, la entidad coruñesa se blindaba ante la posibilidad de que, como ya había sucedido el pasado verano, un acreedor solicitara el concurso necesario, lo cual implicaría el relevo del actual consejo de administración.

La supuesta negociación mantenida por Lendoiro con Hacienda no consta que haya dado frutos. La Agencia Tributaria es el principal acreedor del Deportivo con una deuda reconocida por el club en sus últimas cuentas anuales de 34 millones de euros.

LFP y AFE presionan

Ante esta situación, tanto la Liga de Fútbol Profesional como la AFE están presionando a Lendoiro para que se acoja al concurso cuanto antes para de esta forma tratar de reflotar una entidad a la deriva.

El tiempo corre en contra del Deportivo, que a mediados de enero tiene que cobrar cerca de diez millones de euros de Mediapro. Para poder hacerlo, ante lo improbable de un acuerdo con Hacienda, la entidad coruñesa tiene que presentar la solicitud de concurso en breve para que le dé tiempo a la jueza a admitirlo y levantar los embargos existentes. Si no lo hace con el tiempo suficiente, la Agencia Tributaria podría cobrar el pago de Hacienda con lo que el club sería inviable y caminaría hacia la disolución.

Modificado el ( 07 de diciembre de 2012 )
 
 

INFORMACIÓN RELACIONADA





Derecho deportivo



Número de visitas desde el 11/11/2006

Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport