Inicio arrow Noticias arrow Noticias arrow La NBA amplía el uso del "replay" 23 de julio de 2019

El próximo jueves, 29 de enero de 2009, se celebrará la Jornada de presentación del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) en España, en la Sala de Actos del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB). Copresentará el acto el Presidente de Honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch. +

 

Imprimir E-Mail
22 de julio de 2012
APUESTA DECIDIDA POR LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS
La NBA amplía el uso del "replay"

La NBA ha ampliado el uso del sistema de repetición instantánea en vídeo –replay- para esclarecer las jugadas dudosas que se produzcan durante el partido. Se utilizará en tres nuevos casos, por lo que el total de acciones que podrán ser revisadas asciende a 14, entre ellas los tiros sobre la bocina, para demostrar si están o no fuera de tiempo.

Con el cambio normativo se podrán revisar las faltas que los árbitros hayan señalado como antideportivas. Una vez vista la repetición se decidirá si son de tipo 1 –es decir, que no conlleva expulsión- , tipo 2 –lo que implica la expulsión de jugador- o si eran comunes, en cuyo caso los árbitros rectificarán.

Además, se podrá usar la repetición para determinar si un choque entre jugadores se ha producido o no dentro del semicírculo de la zona pintado bajo la canasta. Si el defensor pisa este espacio no se pitará en ningún caso falta en ataque del oponente. No obstante, este replay solo será válido en los dos últimos minutos de partido o en la prórroga.

La NBA también aprobó el “goaltending”, última jugada revisable. Se trata de aclarar la jugada en la que se despeja un tiro cuando el balón ya está bajando o ha golpeado el tablero, lo que implica que vale la canasta aunque no entre. Esta revisión solo será válida en los dos últimos minutos de partido o en la prórroga.

Si esta norma, incluso antes de la ampliación, hubiese estado vigente a nivel de FIBA en el año 1995, por citar un caso llamativo, otro gallo le habría cantado al F.C.Barcelona de baloncesto. Escandalosa fue la canasta no reconocida al club catalán en la final europea de básquet de aquel año cuando, a escasos segundos para acabar el partido, que perdía por un punto el equipo blaugrana, un jugador del Panathinaikos interceptó el balón cuando descendía hacia la canasta con los árbitros mirando hacia otro lado. Dos puntos que no le fueron concedidos al club español, como era preceptivo. Nada más y nada menos que la Copa de Europa le fue arrebatada al Barça por no admitirse en el acto el uso del vídeo.

La NBA implantó el replay por primera vez antes de la temporada 2002-2003, para comprobar los tiros en los últimos segundos y las faltas al final de cada periodo.

Se repite la historia en la que otra modalidad adelanta al fútbol sin despeinarse. Cuando la NBA incrementa el número de repeticiones en vídeo, la International Board se limita a autorizar la tecnología en la línea de gol, cambio producido recientemente.
A diferencia de lo que acontece en el fútbol, los árbitros de la NBA suelen utilizar el vídeo para dictaminar cuando tienen dudas en acciones determinantes.

Hasta tal punto está decidida la NBA por este sistema, que el pasado mes de febrero la cúpula de dicha organización reprochó a los árbitros de un encuentro no haber utilizado el vídeo en una jugada decisiva. Se trataba del
Oklahoma-Portland, que ganó el primero en la prórroga (107-111). En este encuentro, los árbitros decidieron no utilizar el vídeo cuando el partido agonizaba. El público se quejó porque esa prórroga fue posible gracias a que, con 103-101 y faltando seis segundos, los árbitros concedieron los dos puntos en un tiro de Kevin Durant que no entró pero que, según ellos, fue incorrectamente taponado por LaMarcus Aldridge. En esta ocasión, estaban tan convencidos de que el tapón de Aldridge fue ilegal que no estimaron conveniente usar el vídeo.

Al día siguiente, la NBA, a través de su web oficial NBA.com, hizo público un comunicado en el que explicó que "con el beneficio de la repetición a cámara lenta de la jugada, tras el partido, se ha determinado que Aldridge toca el balón justo antes de que éste toque en el tablero. En consecuencia, debió haberse dictaminado que la acción se trató de un tapón correcto y la concesión de los dos puntos fue una decisión incorrecta".


Redacción de IUSPORT.

Modificado el ( 23 de julio de 2012 )
 
 

INFORMACIÓN RELACIONADA





Derecho deportivo



Número de visitas desde el 11/11/2006

Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport