Inicio arrow Eventos arrow Eventos arrow Crónica del seminario sobre el nuevo proyecto de ley del dopaje 20 de noviembre de 2017

El próximo jueves, 29 de enero de 2009, se celebrará la Jornada de presentación del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) en España, en la Sala de Actos del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB). Copresentará el acto el Presidente de Honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch. +

 

EVENTOS  1997-2013

 
Imprimir E-Mail
29 de mayo de 2012

Crónica del seminario sobre el nuevo proyecto de ley del dopaje

Por Delia Castaños e Irene Aguiar

Enviadas especiales de IUSPORT

Ayer, 28 de mayo, tuvo lugar en la sede del Comité Olímpico Español en Madrid el último seminario del curso 2011/2012 de la Cátedra de Estudios e Investigación en Derecho Deportivo de la Universidad Rey Juan Carlos con el apoyo de IUSPORT, dedicado al nuevo Proyecto de Ley del Dopaje, la cual derogará la vigente Ley Orgánica 7/2006, de 21 de noviembre.

El seminario contó con la presencia de reconocidos juristas y referentes en la materia. En el acto de inauguración estuvieron presentes el Rector de la URJC, Pedro González-Trevijano; el Secretario de Estado del Deporte-Presidente del Consejo Superior de Deportes, Miguel Cardenal; Félix Plaza, Socio-Director de Garrigues; Ana Muñoz Merino, Directora de la Agencia Estatal Antidopaje; y Antonio Sempere, Presidente de la Cátedra de Derecho Deportivo de la URJC.

Las ponencias versaron sobre diferentes aspectos del nuevo Proyecto, centrándose sobre todo en las modificaciones más relevantes, que parecen augurar un buen futuro a la política antidopaje española, y sus objetivos. Comenzaron Miguel Pardo, abogado del Estado ante el CSD y la AEA, y Ramón Barba Sánchez, Subdirector General de Régimen Jurídico del Deporte del CSD, haciendo un análisis global, seguido de Emilio García Silvero, coordinador académico del evento, Director de la Asesoría Jurídica de la RFEF, árbitro del TAS y profesor de la URJC, que expuso el estándar de prueba en los procedimientos disciplinarios.

Denis Oswald, profesor Doctor en Derecho en la Universidad de Neuchatel y árbitro del TAS, nos habló de Londres 2012 y la lucha del dopaje a nivel internacional, mientras que Alfredo Garzón y Berta Aguinaga (socio de Senn, Ferrero y asociada de Garrigues, respectivamente) hablaron de España y la Agencia Mundial Antidopaje. Como última ponencia de la mañana, Gorka Villar y José Rodríguez García (abogados de Alberto Contador y Marta Domínguez) pudieron exponer de primera mano su experiencia en los diferentes casos.

La tarde la abría Alberto Palomar, con una ponencia sobre la Agencia y los nuevos recursos en vía administrativa, judicial y arbitral, para luego concluir la sesión de ponencias con una Mesa Redonda en la que participaban Miriam Blasco (Diputada Nacional y portavoz del PP en la Comisión de Educación y Deporte), Manuel Pezzi (Diputado Nacional y portavoz del PSOE en la misma Comisión), Cayetano Martínez de Irujo (miembro de la Junta Directiva de la Asociación Española de Deportistas), Miguel García Caba (Asesor Jurídico de la LFP y Profesor de Derecho Administrativo) y Jorge Vaquero Villa (Asesor Jurídico de la RFEF y Vocal de la Comisión de Control y Seguimiento de la Salud y el Dopaje del CSD), abriendo un debate sobre la imagen de España, el papel de sus deportistas y las relaciones con la AMA en el que participaron también los asistentes al evento.

LAS PONENCIAS

Ana Muñoz Merino, Directora de la Agencia Estatal Antidopaje, nos dedicó unas palabras haciendo hincapié en la importancia de “preservar, potenciar y procurar la protección de la salud en el deporte”. Un siempre acertado Antonio V. Sempere, conocido por todos, nos planteó cuál es la naturaleza jurídica del dopaje, si éste es un delito o es una conducta sancionable. Con ello comenzamos la Jornada.

Comenzó la primera mesa de ponencias con el Abogado del Estado ante el CSD y la AEA Miguel Pardo, presentado por Emilio García Silvero, y analizó el nuevo proyecto de Ley del Dopaje. Sobre la competencia para sancionar, recordó que en el sistema vigente (LO 7/2006) se solapan competencias de la AEA, Federaciones Deportivas y Comisión de Control, mientras que el nuevo sistema plantea una competencia única a favor de la Agencia de Protección de la Salud en el Deporte. Así es como se va a llamar de ahora en adelante la Agencia Estatal Antidopaje.

Ahora bien, los deportistas internacionales serán sancionados por la federación internacional correspondiente o por la española que ejerza poder delegado por la nacional. Sobre los controles, los de sangre requerirán de una determinada cualificación para llevarlos a cabo, mientras que los de orina no.

Como novedad estrictamente jurídica, se establece un único órgano que llevará a cabo la instrucción y el procedimiento sancionador, asegurando el principio de seguridad jurídica. Incidió, y era de suponer, en la necesidad de explicarles a los miembros de la AMA nuestro concepto de “prueba de cargo”, que está a medio camino entre un simple equilibrio de probabilidades y un concepto de prueba plena. Asimismo, nos dio su opinión sobre la no responsabilidad objetiva pura del deportista en materia de dopaje, ya que si esto fuera así, una vez fuera testado positivo sería sancionado sin posibilidad de presentar prueba para su defensa.

Sobre el nuevo sistema de recursos planteado, que diferencia entre deportistas con licencia y deportistas internacionales, dijo estar de acuerdo, por la anticonstitucionalidad acorde a derecho español de sometimiento a arbitraje obligatorio. Por último, criticó la nueva prescripción de ocho años, por ser a su juicio, excesiva.

Emilio García Silvero, Director de la Asesoría Jurídica de la RFEF y Árbitro del TAS nos habló principalmente del Caso Gundel, y desde el mismo nos explicó cómo la responsabilidad disciplinaria deportiva se construye bajo los principios del derecho civil, siguiendo el ejemplo Suizo. Asimismo, y en referencia estrictamente al ámbito del dopaje, nos recordó la presunción de veracidad típica de los informes de laboratorio.

Denis Oswald, árbitro del TAS, no coincide con Emilio en su opinión sobre la naturaleza jurídica del derecho del dopaje. Piensa que no es derecho penal estricto pero tampoco civil, sino que está a medio camino entre ambos. “No han armonizado las reglas del dopaje desde la AMA, sino que han unificado estas reglas”, criticó Denis.

Alfredo Garzón, Socio de Senn, Ferrero, y Asociados Sport & Entertainment nos resumió cómo comenzó el mundo de la lucha contra el dopaje en el deporte, a raíz del conocido Caso Festina. En su opinión, la AMA no ha podido ejercer su trabajo durante estos años como hubiera sido deseable, ya que no ha tenido vela para discutir en sede judicial, cosa que cambia con la reforma en el nuevo artículo 40 del proyecto de ley.

Berta Aguinaga, Asociada en Garrigues Sports & Entertainment incidió en el principio “ne bis in idem” y su ausencia si no hay identidad de hechos ni de fundamentos. No olvidó que, en España, aunque el procedimiento sancionador y el penal vayan por separado y haya que probar el “ne bis in idem”, en el momento en el que eres culpable de delito de dopaje se te retira la licencia federativa, lo cual corresponde a una sanción administrativa paralela.

En su experiencia personal en la defensa de la atleta Marta Domínguez, José Rodríguez García nos planteó una serie de preguntas a responder por el borrador: “¿Qué pasa con las pruebas obtenidas con afección a derechos fundamentales?, ¿Qué garantías existen con la obtención de pruebas?, ¿Cuál es el momento procesal para transmitir las pruebas?, ¿Qué organismos hay para transmitir las pruebas?”. Cada procedimiento debe usar las pruebas recabadas en su seno (STS de 30 de abril de 2012). “Que no acabe dañada gente sin motivo, como en la Operación Galgo”, añadió.

Del mismo modo pero desde su experiencia en la defensa del ciclista Alberto Contador, Gorka Villar centró su intervención en la ausencia de presunción de inocencia en un caso de dopaje, y en la inversión de la carga de la prueba, siendo obligación del deportista demostrar cómo la sustancia se introdujo en su cuerpo y que ello no fue por su culpa o negligencia. Es por ello que ante el hallazgo de un análisis analítico adverso, el deportista será muy probablemente condenado, aunque podrá ver reducida su condena o incluso ser exonerado. Ello se refleja en el nuevo proyecto de ley. Sobre el estándar de culpabilidad según el Código AMA, Gorka recordó el famoso balance de probabilidades, y cómo debido al mismo, Alberto Contador ha sido condenado en base a una supuesta contaminación alimenticia.

Mesa redonda de calidad para cerrar el interesante evento. Miriam Blanco, Diputada y Portavoz del PP en la Comisión de Educación y Deporte, hizo hincapié en la aspiración tanto del Gobierno anterior como del actual de cumplir con las exigencias de la AMA. “El problema del dopaje es un problema del mundo del deporte”, y en la actualidad está regulado siguiendo un corte anglosajón. Según Miriam, y no olvidando que fue deportista profesional, hay que tener tolerancia “0” con el dopaje.

Por su parte, Manuel Pezzi, Diputado y Portavoz del PSOE en la Comisión de Educación y Deporte, aludió a los 11.000 controles de dopaje realizados en 2007, de los que sólo el 1,7% resultaron ser positivos. Criticó la opinión de que España tiene y tenía problemas de dopaje. Asimismo, resultó ser crítico con el nuevo Gobierno, mencionando su desacuerdo con el nuevo nombre asignado a la Agencia. “El proyecto está con brocha gorda, le falta finura”.

Cayetano Martínez de Irujo fue conciso y brillante en su intervención, desde su comienzo con la frase “nací en palacio pero no soy pijo”, demostrando su afán por defender los intereses de los deportistas. Dijo haber sido la primera vez que los deportistas han sido consultados en la lucha contra el dopaje, y afirma en su nombre estar muy contentos al respecto. “Hemos conocido a la AMA hace unas semanas y no es ningún monstruo, tiene voluntad de hacerlo bien”.

Miguel María García Caba nos deleitó con una preparada presentación donde partió de unas premisas a tener en cuenta en materia de dopaje: necesaria coordinación y colaboración de la regulación privada/pública, nacional e internacional. Destacó las excelentes relaciones con la AMA, incidiendo en la posibilidad de que por fin Madrid sea la elegida para albergar las olimpiadas de Madrid 2020. Jorge Vaquero nos recordó que hemos de tener en cuenta la distorsionada imagen de España en la actualidad en temas de dopaje, nada acorde con la situación real, cuando España se ha ido adaptando a la perfección a los dictámenes de la AMA. Dijo estar de acuerdo con Cayetano en que la AMA no es ningún monstruo.

Clausuraron la Jornada Miguel Cardenal Carro, Alejandro Blanco Bravo (Presidente del COE) y Félix Plaza Romero (Socio de Garrigues Sports & Entertainment). Destacamos el aplauso comenzado por Emilio García Silvero al hacerse referencia a la candidatura de Madrid 2020 y una frase de cierre de Alejandro Blanco: “Que la Nueva Ley nos proteja a todos”.


Modificado el ( 13 de junio de 2012 )
 
 

INFORMACIÓN RELACIONADA





Derecho deportivo


Número de visitas desde el 11/11/2006

Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport