|
05 de julio de 2011 |
DENUNCIA INDEFENSION ANTE EL ANTIDOPAJE
FIFPro pide a la UE una mejora de derechos civiles
 En la lucha contra el dopaje hay muy poco respeto por los derechos civiles de los deportistas profesionales. De la Uni贸n Europea depende promover la lucha por el reconocimiento de estos derechos civiles, ha dicho Theo van Seggelen, secretario general de la FIFPro, el pasado jueves durante una reuni贸n organizada por el Parlamento Europeo sobre Deporte y Derechos Civiles.
Seg煤n publica la web oficial de FIFpro, Van Seggelen se帽al贸 sobre todo la grave violaci贸n de los derechos civiles que los deportistas deben soportar en el marco de la lucha contra el dopaje. En caso de que se detecte alguna sustancia dopante, no existe la presunci贸n de inocencia: al contrario, es el propio deportista quien tiene que demostrar su inocencia en caso de hallarse alguna sustancia prohibida en su orina. Por otra parte, su vida privada se ve afectada en gran medida y sus datos personales no est谩n suficientemente protegidos. En cuanto a las posibles sanciones, 茅stas suelen ser bastante desproporcionadas.
Como ejemplo de sanciones desproporcionadas, Van Seggelen hizo referencia al problema del clenbuterol. Se sospecha que esta sustancia se introduce en el organismo de un deportista tras la ingesta de carne 鈥榗ontaminada鈥. En diversos pa铆ses es costumbre suministrar esta sustancia al ganado, por lo que los deportistas la ingieren de forma involuntaria y no intencionada cuando comen carne. Por lo general se trata de cantidades 铆nfimas, que no ayudan a mejorar el rendimiento deportivo.
A pesar de ello, el deportista se arriesga a una suspensi贸n estandar de dos a帽os. Van Seggelen: 鈥楨n una carrera deportiva de alto nivel que en promedio dura diez a帽os, se trata de una sanci贸n desproporcionada.鈥 El secretario general de la FIFPro aboga, entre otros, por la introducci贸n de un valor umbral para sustancias (como el clenbuterol) que pueden estar presentes en la alimentaci贸n diaria.
En el f煤tbol profesional se producen muy pocos casos de dopaje, dijo Van Seggelen, bas谩ndose en los resultados de las pruebas antidopaje. Muy pocos futbolistas han sido sorprendidos tomando sustancias encaminadas a mejorar la capacidad deportiva. 鈥楨n gran parte de estos pocos casos de dopaje se han hallado sustancias de las que se ha demostrado que no mejoran la capacidad deportiva, como por ejemplo las drogas sociales, como el cannabis y la coca铆na. Estas sustancias se encuentran en la lista de sustancias dopantes porque seg煤n algunas organizaciones deportivas son socialmente inaceptables. Por tanto no tiene nada que ver con el objetivo perseguido, que es la lucha contra el dopaje.鈥
鈥楨n una palabra鈥, concluye Van Seggelen, 鈥榣os futbolistas sacrifican mucho en el terreno de sus derechos civiles, aunque no est茅 claro que exista una verdadera necesidad para ello.鈥
鈥楥on la aceptaci贸n de la presunci贸n de inocencia y el principio de proporcionalidad se dar铆a un importante paso hacia adelante en lo que se refiere al reconocimiento de los derechos civiles en el deporte, sobre todo en el marco de la lucha contra el dopaje. A los deportistas profesionales les corresponde un derecho incondicionado sobre sus derechos civiles. De la UE depende el promover y velar por este proceso.鈥
|
|
Modificado el ( 07 de julio de 2011 )
|
