El curioso caso del fichaje de Keita y su resoluci贸n en el TAS
El jugador del F.C Barcelona Seydou Keita es el protagonista de un caso jur铆dico que debi贸 resolver el TAS.El mal铆 fue fichado por el Sevilla de Monchi del RC Lens franc茅s en el verano de 2007. En dicho traspaso se incluy贸 una cl谩usula especial seg煤n la cual el club franc茅s obtendr铆a beneficios de un posible traspaso a otro club.
Y eso mismo es lo que ocurri贸 al a帽o siguiente, cuando el centrocampista ingres贸 en las filas del Bar莽a en la exitosa primera temporada de la 鈥渆ra Guardiola鈥.
No obstante el Lens no ha cobrado, ni cobrar谩 seg煤n el TAS ni un solo euro de lo acordado en su d铆a. Cuando reclam贸 al Sevilla la cantidad correspondiente, se encontr贸 con una negativa por parte del club del Nervi贸n. El Sevilla argumentaba que la marcha de Keita se hab铆a producido mediante el pago de su cl谩usula de rescisi贸n, por lo que no se consideraba un traspaso y no proced铆a la aplicaci贸n de la mencionada cl谩usula.
Ante eso el Lens inici贸 un pleito que ha llegado hasta el TAS, el cual a finales de 2009 dio inicialmente la raz贸n al club franc茅s, decretando que de los 14 millones de euros abonados por el Bar莽a en su d铆a, el 10% deb铆a ir a parar al arca del equipo galo (1鈥3 millones de euros).
Pero el Sevilla no se resign铆 y elev贸 un recurso de apelaci贸n al mismo organismo dise帽ado por el prestigioso abogado especialista en derecho deportivo Juan de Dios Crespo (quien ha escrito numerosos art铆culos para estas p谩ginas).
El jurista insisti贸 en diferenciar la opci贸n de pagar la cl谩usula, que en principio corresponde al jugador, de un traspaso. Si bien es cierto que por razones fiscales, se contempla la posibilidad legal de que un club pague dicha cl谩usula en su nombre.
El principal argumento de Juan de Dios Crespo ante el TAS result贸 extraordinariamente convincente: el Sevilla no quiso traspasarlo y, de hecho, no lo hizo, sino que fue el hoy jugador azulgrana quien, haciendo uso de la cl谩usula de libertad contemplada en su contrato, rescindi贸 el contrato con el Sevilla legalmente pero contra la voluntad esgrimida por el propio club hispalense.
No obstante, el tercero en discordia, en este caso el conjunto blaugrana s铆 que consider贸 dicha operaci贸n como un traspaso, a trav茅s de la cuenta de adquisici贸n de derechos federativos de jugadores y amortizando linealmente su precio por los a帽os de contrato. Sea como fuere, los argumentos del club hispalense han decantado la balanza del TAS a su favor ya que el Lens, seguramente, no tuvo la previsi贸n de imaginar la posibilidad de que alguien pagara la cl谩usula del jugador.
IUSPORT
|