En el reciente partido de vuelta de la Champions entre el
BARCELONA y el ARSENAL se produjo una expulsi贸n muy discutida. El
colegiado mostr贸 segunda tarjeta amarilla, y por tanto expuls贸, al
jugador del equipo londinense Van Persie por disparar a la porter铆a
cuando hab铆a se帽alado fuera de juego. Es decir, para el 谩rbitro, el
jugador incurri贸 en p茅rdida deliberada de tiempo teniendo en cuenta que
en ese instante el encuentro iba 1-1, lo que daba la clasificaci贸n al
club de Londres.
La infracci贸n sancionada se encuentra tipificada en la regla 12 FIFA: "Un jugador ser谩 amonestado y se le mostrar谩 la tarjeta amarilla鈥 si incurre en p茅rdida deliberada de tiempo (鈥渞etardar la reanudaci贸n del juego")
驴Fue acertada la decisi贸n del 谩rbitro?
En este caso, no se trata de revisar con la Moviola si el colegiado err贸 al apreciar una acci贸n. Aqu铆 no hablamos de uso del v铆deo. De lo que se trata es de analizar si aplic贸 correctamente la norma.
Pues bien, a nuestro juicio no acert贸. Los 谩rbitros deber铆an hilar fino ante estas conductas. No es lo mismo alejar el bal贸n cuando se va a sacar una falta por el equipo contrario que disparar a puerta cuando la jugada estaba anulada. En el primer caso, dif铆cil lo tendr谩 el jugador para demostrar que fue puramente accidental o involuntario.
Sin embargo, el asunto se torna complejo cuando se trata de intentar marcar un gol en jugada previamente anulada. Partimos de la base de que el jugador ha o铆do un pitido, pero 驴qui茅n le garantiza que ese silbato no procede de un espectador cercano que quiere hacerle la faena? En este caso, podr铆a perder una clara ocasi贸n de gol.
Si ponemos ambos factores en una balanza, considero que entre la m铆nima p茅rdida de tiempo por el tiro indebido a puerta y la trascendencia de perder una ocasi贸n de gol, debe primar el desarrollo del juego.
Se conocen precedentes de esta naturaleza. Aparte del pitido interesado y furtivo de un aficionado se conocen otros casos llamativos en este terreno. En octubre pasado, en un partido infantil que enfrentaba al M谩laga CF y a El Palo en un choque cl谩sico del f煤tbol andaluz, corr铆a el minuto 50 cuando, tras un c贸rner, un jugador de El Palo detiene el bal贸n con las manos dentro del 谩rea creyendo que el colegiado hab铆a invalidado la jugada. Sin embargo, el colegiado neg贸 haber pitado nada y orden贸 pena m谩xima. Lo que ocurri贸 fue que en un campo anexo en el que se disputaba otro partido hab铆a sonado el silbato de otro colegiado, que es el que hab铆a escuchado el jugador de El Palo.
Conclusiones
Debe primar el juego. Disparar a puerta aun habi茅ndose se帽alado fuera de juego previo no deber铆a ser sancionado como p茅rdida deliberada de tiempo. La segunda tarjeta amarilla a Van Persie fue err贸nea, y, por tanto, su expulsi贸n injusta. Una decisi贸n tomada en el minuto 56 que condicion贸 el resto del encuentro. Fue gravemente perjudicial para el Arsenal porque, si bien no plante贸 un partido ofensivo, ten铆a puestas sus esperanzas en Van Persie a la hora de los contragolpes, estrategia que demostraron saber ejecutar en el partido de ida, en el que remontaron un 0-1 con sendas jugadas de este tipo.
