|
EL TRASFONDO
驴Han cumplido sus compromisos
Gobierno, LFP y RFEF?
Javier Tebas (ex vicepresidente de la LFP), en declaraciones realizadas el pasado mes de abril a la CADENA SER, manifest贸 que el conflicto
planteado por la AFE no se habr铆a producido si el Gobierno y la RFEF
hubiesen cumplido el Protocolo al que se lleg贸 en 2008, paralelo al convenio
colectivo que se firm贸 tras la crisis provocada por los jugadores del Levante,
uno de los cuales es precisamente el actual presidente de AFE, Luis Rubiales.
 El
prestigioso abogado y dirigente record贸 que el convenio colectivo de 2008
establec铆a una serie de medidas para situaciones de aplicaci贸n de la Ley
Concursal, actualiza las cantidades econ贸micas correspondientes al fondo de
garant铆a salarial, as铆 como todas las partidas correspondientes a salarios
m铆nimos, antigüedad y fondo social. Asimismo se acord贸 reforzar el control
econ贸mico de los clubes para mayor garant铆a del cumplimiento de las
obligaciones que, con los futbolistas, se contraigan en el futuro.
Record贸 el gran esfuerzo que hizo la LFP en 2008, sin menospreciar el
realizado por las otras partes, y apuntaba a la RFEF, de la que Tebas dijo ha
mirado para otro lado. Es obvio, vino a decir, que entre las competencias de
la RFEF est谩 la organizaci贸n de la competici贸n y velar por el buen desarrollo
de la misma en 2陋 B, y aqu铆 es donde est谩 centrado fundamentalmente el
conflicto.
Cuando en 2008 se firm贸 el convenio colectivo, recordaba Tebas, el CSD, AFE y
LFP asumieron,
en
documento aparte,
determinados compromisos en pro de la estabilidad de la competici贸n y para
garantizar los salarios de los jugadores, pero, lamentablemente, dos de las
partes (CSD y RFEF) no han cumplido los suyos. La LFP, a帽adi贸 Tebas, sigue a
la espera de que el Gobierno cumpla su parte al铆cuota y modifique el Real
Decreto de las quinielas. Por otro lado, emplaza a la RFEF a que coja las
riendas de la 2陋 B como le corresponde a cualquier instituci贸n sobre algo que
le es propio.
Por
otro lado, Tebas critic贸 la actitud err谩tica del Gobierno con respecto al
f煤tbol, al que por momentos califica de actividad privada y en otros supuestos
habla de inter茅s general. Si el Gobierno, manifest贸 Tebas, los trataran de
verdad como sector privado no har铆a falta que le transfiriera un s贸lo euro. Si
la LFP pudiese negociar de forma centralizada los derechos audiovisuales, con
plenos poderes, como cualquier otra actividad privada, un enfoque diferente a
la informaci贸n y retransmisi贸n de los partidos proporcionar铆a recursos
suficientes para afrontar con garant铆as ese fondo de solidaridad para los
clubes afectados por procesos concursales. Adem谩s, aclar贸, con ello tambi茅n se
podr铆a ayudar a los clubes que descienden, ante la p茅rdida repentina de
ingresos pero con estructuras de gastos mayores heredadas de las categor铆as
superiores.
Si
la RFEF hubiese actuado a tiempo, dijo Tebas, no estar铆amos ahora en esta
situaci贸n. La RFEF deber铆a implantar un sistema de control sobre los clubes de
2陋B si quiere garantizar la supervivencia de las competiciones, subray贸 el
vicepresidente de la LFP.
No cabe duda
de que estas manifestaciones del abogado y miembro del Consejo Asesor de
IUSPORT fueron premonitorias. El trasfondo del nuevo conflicto planteado en
torno a la jornada del 2 de enero vuelve a ser econ贸mico. La AFE se ve
presionada por los jugadores de los clubes modestos, de los que cada vez son
m谩s los que engrosan la lista de empresas concursadas, lo que les situa en
acreedores de los clubes en franca debilidad.
Es cierto, decimos desde IUSPORT, que
el convenio colectivo del f煤tbol contempla unas vacaciones entre el 23 de
diciembre y el 2 de enero, pero nadie duda de que si no hubieran clubes
morosos y los jugadores hubiesen visto hecha realidad la oferta de mejoras
acordadas durante la anterior crisis, ahora no estar铆amos hablando de una
fecha casi anecd贸tica si tenemos en cuenta que los lunes hay partido y la LFP
pudo haber asignado esa fecha como jornada de competici贸n.
|
