Laporta se opone a la ejecuci贸n provisional de la sentencia de los avales
Seg煤n
informa ELPELIKANO.ES, los ex directivos afectados, Joan Laporta,
Rafael Yuste, Alfons Castro, Jaume Ferrer, Alfons Godall, Josep Cubells,
Albert Perr铆n y Joan Boix, han presentado ante el juez un escrito de
oposici贸n a dicha ejecuci贸n provisional. El principal argumento expuesto
es que los condenados ya no ostentan la condici贸n de directivos del FC
Barcelona actualmente.
A instancia del demandante, el socio Vicen莽 Pla, el juez acord贸 la ejecuci贸n provisional de la sentencia "de los avales" del Bar莽a, de 15 de febrero de 2010, seg煤n la cual Joan Laporta deb铆a hacer frente a una cantidad de unos 25 millones 鈧 en forma de aval bancario correspondientes al segundo mandato y como consecuencia de haber ocultado p茅rdidas de la temporada 2003-04 en las cuentas de Joan Gaspart. La demanda se formul贸 contra los directivos que tomaron posesi贸n de sus cargos en verano de 2006 despu茅s de que un juez obligara a convocar las elecciones. Vicen莽 Pla acus贸 en su d铆a a la junta directiva elegida en el verano del 2006 de no haber avalado las cuentas del a帽o 2003, cuando se registraron unas p茅rdidas de 164 millones de euros. Un juzgado de primera instancia hab铆a exonerado a la c煤pula del Bar莽a de presentar avales y de cesar en sus cargos. La Audiencia revoc贸 parcialmente la sentencia del Juzgado y orden贸 a Laporta y dem谩s directivos a presentar avales.LA EJECUCI脫N PROVISIONAL La sentencia de la Audiencia de Barcelona obligaba a ocho miembros de la junta directiva del club a avalar los presupuestos de la temporada actual. La cantidad definitiva est谩 por fijar pero, seg煤n el texto, habr谩n de depositar avales que alcanzan el 15% del presupuesto de la entidad, a lo que habr谩 que restarle algo m谩s de 24 millones de euros de beneficio acumulado hasta el 2008 y el beneficio de la temporada 2008-2009. Seg煤n ELCONFIDENCIAL.COM, en el momento de la investigaci贸n judicial, no se conoc铆an los presupuestos del 2009/2010 ni los beneficios del a帽o pasado. Ahora, esas cantidades ya son oficiales. El presupuesto de esta temporada sube a m谩s de 400 millones de euros y, por tanto, el aval a depositar ha de ser de 60 millones. Los beneficios de la 煤ltima temporada fueron de 11 millones que, sumados a los 24 millones acumulados, dan una cifra de alrededor de 35 millones de euros que se han de restar del aval. Por tanto, el total a avalar ser谩, pues, de casi 25 millones de euros.LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIALa sentencia cuya ejecuci贸n provisional ahora se discute, razonaba lo siguiente: 鈥淣o dice el demandante, ni obviamente va a decir este tribunal, que las decisiones adoptadas fueran incorrectas, ni que estuviera mal establecer las provisiones que se establecieron, ni que las cuentas formuladas fueran incorrectas. En absoluto (...) Lo que s铆 hizo mal, a juicio de este tribunal, fue no tener en cuenta, a efectos de avales, una parte de la p茅rdida en contabilidad del ejercicio 2002-2003, cuando esa parte de la p茅rdida se asent贸 en la contabilidad por consecuencia de decisiones tomadas por la junta directiva presidida por el se帽or Laporta鈥.La sentencia reconoc铆a, por otro lado, que Laporta s贸lo tiene responsabilidad sobre una parte de los resultados negativos de la temporada 2002-2003, pero a帽ade que en esos ocho d铆as, la Directiva entrante tom贸 decisiones sobre la remodelaci贸n de la plantilla de f煤tbol, prescindiendo de algunos jugadores, 鈥渓o que la junta sab铆a que comportar铆a un gasto, una p茅rdida econ贸mica para el club鈥. Por ello, admite la sentencia que 鈥渄e los 164 millones de euros de p茅rdida que arroj贸 el ejercicio 2002-2003, s贸lo pueden considerarse imputables a dicha junta, a los efectos que aqu铆 interesan, 63.831.102 euros鈥. Por otro lado, La sentencia reitera m谩s adelante que la provisi贸n por este dinero 鈥渜ue increment贸 notablemente las p茅rdidas del ejercicio fue, por tanto, fruto de decisiones de la junta directiva presidida por el se帽or Laporta鈥. OPOSICI脫N DE LAPORTASiendo presidente Laporta, el Bar莽a, en su contestaci贸n a la demanda, sostuvo en su d铆a que las p茅rdidas de 164 millones eran imputables a per铆odos anteriores y, adem谩s, afirm贸 que la Liga de F煤tbol Profesional, que tiene potestad para exigir el dep贸sito de avales, ni siquiera los pidi贸, ya que a partir del a帽o 2003, alegaba Laporta, el Bar莽a entr贸 en beneficios. En este sentido, afirmaba, la ley es clara: si hay p茅rdidas, la junta ha de depositar aval. Si los n煤meros son positivos, el aval disminuye y ser谩 la diferencia entre el 15% del presupuesto de gastos y el importe del los resultados positivos acumulados. Si los resultados son negativos, la cantidad a depositar ser谩 del total de p茅rdidas m谩s el 15% del aval de gastos presupuestados para la temporada siguiente. Fuentes del FC Barcelona consultadas por ELCONFIDENCIAL.COM se帽alaron en su d铆a que la sentencia ser铆a recurrida ante el Supremo y negaron tajantemente que en el a帽o 2003 la Directiva de Laporta generase las p茅rdidas que dice el fallo de la Audiencia. 鈥淣os encontramos con un plantel de jugadores, comprados a plazos en la era Gaspart, por los que se hab铆a pagado para ganar la Liga y que s贸lo serv铆an para clasificarse para la UEFA. Lo que hicimos fue decir que el valor que ten铆an no era el correcto, ya que se hab铆a pagado por ellos mucho m谩s de lo que val铆an, por lo que provisionamos 63,8 millones de euros, correspondientes a esa minusval铆a. Pero lo que el tribunal no tiene en cuenta es que la directiva que entr贸 tambi茅n compr贸 jugadores, porque fichamos a Rochembach y a Giovanni. Y los pagamos nosotros鈥. La sentencia no comparti贸 estos argumentos: 鈥淪i en un mandato se producen p茅rdidas, han de ser compensadas con los beneficios que se obtengan en el mismo mandato o cubiertas por los directivos. Lo que no puede admitirse es que 茅stos no cubran las p茅rdidas y que, adem谩s, los beneficios obtenidos se apliquen a exonerar a los mismos directivos de prestar aval para el siguiente mandato. Repetimos que esto ser铆a contrario a los principios legales y a la necesidad de responder y garantizar la responsabilidad鈥, dice.
EL OTRO PLEITO
Cap铆tulo distinto es la cuesti贸n general sobre la gesti贸n de Laporta. En el contexto de la rueda de prensa que ofreci贸 ayer el portavoz del F.C. Barcelona, Antoni Freixa, para informar de los acuerdos adoptados en la 煤ltima reuni贸n de la Junta Directiva (entre otros, la reforma de los estatutos y un nuevo codigo 茅tico) surgi贸 un tema pol茅mico. El ex presidente del Barcelona, Joan Laporta, si bi茅n podr谩 asistir a la asamblea de compromisarios convocada para mediados de octubre, en principio no se le conceder谩 turno de palabra para defender su gesti贸n frente a las imputaciones que han ido filtr谩ndose en los 煤ltimos d铆as.
Redacci贸n de IUSPORT.
M脕S INFO:
 Laporta s贸lo ser谩 un compromisario m谩s
|
