InicioNoticiasNoticias La International Board aprueba experimentar con dos asistentes de 谩rea hasta 2012
04 de diciembre de 2023
21 de julio de 2010
La International Board aprueba experimentar con dos asistentes de 谩rea hasta 2012
La Subcomisi贸n T茅cnica del International Board (IFAB) de la FIFA, reunida este mi茅rcoles 21 de Julio en Cardiff (Gales), ha aprobado las solicitudes de varias asociaciones miembro y confederaciones para llevar a la pr谩ctica el experimento con dos 谩rbitros asistentes adicionales durante las temporadas 2010/2011 y 2011/2012.
En la reuni贸n extraordinaria del IFAB, que tuvo lugar el 18 de mayo de 2010 en Z煤rich, el comit茅 ejecutivo revis贸 los resultados del experimento con dos 谩rbitros asistentes adicionales (en ambas 谩reas) que se llev贸 a cabo en la Europa League de la UEFA durante la temporada 2009/2010 y decidi贸 continuar con el ensayo hasta la celebraci贸n de la 126 reuni贸n general anual en 2012, pero ampli谩ndolo a otras confederaciones.
Se invit贸 a las confederaciones y asociaciones miembro que deseasen realizar el experimento a comunicar su inter茅s al IFAB a fin de que este gremio tomase una decisi贸n al respecto en la reuni贸n de la Subcomisi贸n T茅cnica en Gales.
Este organismo ha establecido cuatro criterios fundamentales para la aprobaci贸n del experimento:
- Debe realizarse en las ligas profesionales y competiciones de las asociaciones miembro o en el 谩mbito de la confederaci贸n (s贸lo en competiciones de clubes). - Debe concluir a tiempo para que se pueda adoptar una decisi贸n en 2012. - Los costos adicionales que se deriven de la realizaci贸n del experimento deber谩 sufragarlos la liga, la asociaci贸n miembro o la confederaci贸n en cuesti贸n. - Obligatoriedad de que todos los partidos de la competici贸n seleccionada se dirijan con dos 谩rbitros asistentes adicionales.
Por 煤ltimo, la FIFA y la Subcomisi贸n T茅cnica confirmaron que el asunto de la tecnolog铆a de l铆nea de meta figurar谩 en el orden del d铆a de la pr贸xima reuni贸n de trabajo anual del IFAB en octubre de 2010.
Esta decisi贸n tiene que ver con las 煤ltimas circunstancias acontecidas en el 煤ltimo Campeonato Mundial de f煤tbol, ya que se ha instalado en el mundo del deporte un debate sobre la presencia de las nuevas tecnolog铆as en el deporte rey. Un tema recurrente que no es nuevo entre los profesionales del f煤tbol.
Para poder hacer una valoraci贸n global de dicho debate, es necesario echar la vista atr谩s y ver las 煤ltimas decisiones que tom贸 la Fifa respecto al asunto, en la reuni贸n que mantuvieron el pasado 6 de Marzo de este mismo a帽o, en el encuentro anual de la International Football Association Board (IFAB). Posiblemente la decisi贸n m谩s importante fue el 鈥渘o鈥 a la implantaci贸n de las nuevas tecnolog铆as (video o microchip insertado en el bal贸n).
Para ello se basaron en los siguientes argumentos expuestos de forma abreviada:
- Defender la universalidad de este deporte: no debe importar si el partido es en el patio de colegio o de liga profesional. El 茅xito del f煤tbol se encuentra en la simplicidad que lo permite ejercer por cualquier persona en cualquier parte del mundo. - El aspecto humano en la persona del 谩rbitro: da igual la tecnolog铆a aplicada, ya que cualquiera que sea la decisi贸n ser谩 aplicada por un ser humano, el 谩rbitro. - El aspecto econ贸mico: ser铆a muy alto el coste en t茅rminos globales. - La naturaleza del juego: ya que al ser din谩mico, no se puede interrumpir para tomar una decisi贸n cada dos minutos.
Seg煤n lo expuesto anteriormente, la FIFA trata de resguardarse en t贸picos tan generales y globales como la universalidad, globalizaci贸n, actos humanos, grandes dispendios econ贸micos...para no tocar la regulaci贸n actual del futbol.
Por otra parte, est谩 el resto del mundo del f煤tbol, los aficionados, los medios de comunicaci贸n, los profesionales s贸lo reclaman una adaptaci贸n de las actuales normas al mundo contempor谩neo.Todo el mundo es consciente de que no se puede evaluar todos los partidos de forma igual. No es lo mismo jugarse la clasificaci贸n para una fase final que jugar un amistoso. Hay partidos al m谩s alto nivel donde est谩n en juego, no ya s贸lo los sentimientos, sino cantidades de dinero bastante considerables. Valga el ejemplo de la no participaci贸n de Irlanda en el 煤ltimo Mundial.
No podemos caer en la demagogia de que el partido que se juega en las escuelas es el mismo partido que se juega en categor铆a profesional. Claro que las normas a aplicar son las mismas: gol, sanciones, n煤mero de jugadores, etc..., pero los medios de los que se dispone en una categor铆a y en otra son totalmente distintos. Igual que los ingresos que adquiere FIFA en un partido del Mundial o los que ingresa un club amateur cada fin de semana.
Respecto al dispendio econ贸mico, no puede alegar eso una Organizaci贸n que obtuvo en 2009 196 millones de d贸lares de beneficio. Incluso cuando se menciona el lado humano de la decisi贸n del 谩rbitro , tambi茅n ser谩 humana la decisi贸n con la ayuda de un peque帽o dispositivo o una c谩mara. La interrupci贸n del juego no tiene que ser obligatoria de 2 minutos , ni tiene que romper el ritmo de un partido. Como no lo hace la sanci贸n de un penalty, ni la expulsi贸n de un jugador , ni la asistencia a un lesionado en el transcurso del partido.
Hay que tener una idea clara de lo que el f煤tbol representa hoy d铆a en el mundo actual. Dependiendo de la importancia de los partidos, se mueven cantidades muy importantes de p煤blico patrocinadores, dinero, marketing , audiencias . Las p茅rdidas pueden ser muy grandes por el hecho de que un 谩rbitro, con ayuda de sus asistentes, decida si un bal贸n traspas贸 la l铆nea o no , o si un jugador estaba m谩s adelantado que otro; cuando cabe la posibilidad que ante una duda razonable se pueda reclamar y comprobar en un momento determinado como sucedi贸 dicha acci贸n.
En conclusi贸n, observamos la posici贸n de FIFA que, tanto en este tema como en otros anteriores, se basa en el tradicionalismo para no variar ni modificar las normas reinantes. En sentido contrario, nos encontramos con la sociedad y los aficionados (sustento del f煤tbol junto con los patrocinadores y los medios de comunicaci贸n) que reclaman la adaptaci贸n de las normas reinantes (no la modificaci贸n sin raz贸n). Si hay m谩s deportes como el tenis, baloncesto, atletismo.., que han instalado estas nuevas tecnolog铆as el mundo del f煤tbol deber铆a atenerse al menos a un planteamiento formal de dicha incursi贸n. Esperemos que la FIFA recapacite al respecto y no tengamos que volver a encontrarnos con otra decisi贸n de car谩cter mandatorio (Caso Bosman) para que la regulaci贸n se modifique acorde a las necesidades del momento actual.
脕lvaro Gil Baquero, abogado
Alemania se beneficia de otro gol fantasma no concedido
Coincidiendo en el tiempo con el acuerdo de la Intertational Board, se ha producido otro caso similar en el Mundial femenino sub20, si bien la perjudicada en este caso ha sido Francia, jugando tambi茅n contra Alemania.
Como podr谩n observar en el v铆deo, el disparo de la francesa Pauline Crammer tuvo mucha similitud con el de Lampard en Sudafrica.
En ambos casos, el disparo se realiz贸 desde fuera del 谩rea, el bal贸n peg贸 contra el larguero y rebot贸 claramente detr谩s de la l铆nea de gol sin que ni el 谩rbitro central ni sus asistentes se percatar谩n.
