Inicio arrow Opinión arrow Opinión arrow J.M. TRAYTER, SOBRE LA SUSPENSIÓN A ORIOL GIRALT: "es una resolución cargada de defectos" 23 de noviembre de 2017

El próximo jueves, 29 de enero de 2009, se celebrará la Jornada de presentación del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) en España, en la Sala de Actos del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB). Copresentará el acto el Presidente de Honor del Comité Olímpico Internacional, Juan Antonio Samaranch. +

 

OPINIÓN  1997-2013

FIRMAS    (Ver Listado)

EDITORIALES 

ENTREVISTAS

 DESDE OTRO ÁNGULO

OPINIÓN 2005-2006

OPINIÓN 1997-2004

Imprimir E-Mail
09 de marzo de 2010

SOBRE LA SUSPENSIÓN A ORIOL GIRALT
J.M. TRAYTER: "es una resolución cargada de defectos"

Joan Manuel Trayter, Catedrático de la Universitat de Girona, ha realizado un análisis de la resolución del expediente disciplinario contra el socio del F.C.BARCELONA Oriol Giralt cuyas conclusiones confirman la sensación de una instrucción premeditada y se diría que casi al margen de cualquier normativa o régimen jurídico:

La resolución es contraria a derecho pues castiga al socio "por difamación" y por atentar "al derecho al honor y dignidad" del presidente del Barça cuando:

A)  Esas conductas ,de ser ciertas, no están tipificadas  como infracción. Por tanto, la resolución infringe el principio de tipicidad que preside el derecho disciplinario y que consiste en que únicamente pueden ser sancionados los actos o conductas recogidas como ilícitas por los estatutos. Nada más. Y en los estatutos nada dice de difamaciones ni del derecho al honor del Presidente.

B)  La defensa del derecho al honor tiene su procedimiento especifico por la vía civil  Nada tiene que ver aquí la comisión de disciplina del club que se irroga en funciones que no tiene atribuidas. El presidente, de considerarse perjudicado por el socio, que presente demanda por la vía del derecho al honor y a la propia imagen(ley  1/1982).

C) El sancionado habla de conductas que como reconoce la propia resolución "podrían ser constitutivas" de delito, no que "son "constitutivas de delito". La comisión disciplinaria desconoce la diferencia entre los tiempos verbal condicional y el presente.

D) Es una pura incongruencia pues la Comisión y la Fiscalía reconocen que sólo aporta los recortes de periódico. En todo caso, pues, la conducta ilícita, de existir, la cometería el periódico, no el socio.

E) La resolución vulnera la libertad de expresión.

La Fiscalía únicamente dice que esas conductas denunciadas en los diarios no constituyen delito, pero no se pronuncia sobre nada más. En fin, una actuación que constituye un claro supuesto de desviación de poder, es decir la utilización de potestades sancionadoras no para defender el interés general del club, sino intereses particulares del presidente o de la junta. Por esta vía cualquier crítica a la gestión del club es una difamación y por tanto sancionable. La propia crítica a la resolución lo puede ser. En fin, un auténtico despropósito.


Modificado el ( 18 de marzo de 2010 )
 
 

INFORMACIÓN RELACIONADA





Derecho deportivo



Número de visitas desde el 11/11/2006

Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport