Inicio arrow Casos de inter茅s arrow Casos de inter茅s arrow La mano de Henry en el partido Francia-Irlanda 2009 29 de noviembre de 2023

CASOS DE ESPECIAL INTER脡S  2006-2013

 
Imprimir E-Mail
18 de enero de 2010
INEXPLICABLE DECISI脫N
La FIFA absuelve a Thierry Henry

El 2 de diciembre de 2009, el Comit茅 Ejecutivo de la FIFA solicit贸 a la Comisi贸n Disciplinaria que analizara la falta de tocar el bal贸n con la mano de Thierry Henry durante el partido entre Francia y la Rep煤blica de Irlanda del 18 de noviembre de 2009 y sus posibles consecuencias disciplinarias.

En su sesi贸n del 18 de enero de 2010, dice el comunicado hecho p煤blico por la FIFA, "la Comisi贸n Disciplinaria lleg贸 a la conclusi贸n de que no tiene base jur铆dica para tratar este caso, puesto que la falta de tocar el bal贸n con la mano no puede ser considerada una falta grave como lo estipula el art. 77 a) del C贸digo Disciplinario de la FIFA. Ning煤n otro texto jur铆dico permite a la comisi贸n sancionar un hecho que no haya sido advertido por los oficiales de partido".

Cuando dispongamos del texto 铆ntegro de la resoluci贸n podremos analizarla en detalle, pero sorprende que una conducta tan antideportiva, aunque no sea violenta, quede impune. La mano clamorosa de Thierry Henry, no solo adulter贸 el partido, sino que signific贸 el pasaporte de Francia al Mundial de Sur谩fica, en detrimento de Irlanda, cuya federaci贸n puede leg铆timamente considerarse, con esta resoluci贸n, despreciada por el organismo deportivo internacional.


LA MANO DE RAUL EN 2001

El delantero del Real Madrid, Raul, fue sancionado por la UEFA en 2001 con un partido por 芦conducta antideportiva禄 contra el Leeds. Raul Gonz谩lez Blanco consigui贸 un gol con la mano en el minuto 7 del partido de la quinta jornada de la segunda fase de la Liga de Campeones que enfrent贸 a su equipo y al Leeds United en el Santiago Bernab茅u.

El castigo impuesto a Ra煤l Gonz谩lez por la Comisi贸n de Control y Disciplina de la UEFA en 2001, al parecer, le es indiferente a la FIFA, que en absoluto se siente vinculada por un precedente "europeo", ni siquiera en casos graves como 茅ste, de aut茅ntica acci贸n antirreglamentaria sin mediaci贸n de la violencia. Leer m谩s ...

IUSPORT. 18 de enero de 2010.


ARCHIVO IUSPORT

19 de noviembre de 2009

IRLANDA PIDE LA REPETICI脫N DEL ENCUENTRO POR LA MANO DE HENRY

Henry: "Repetir el Francia-Irlanda ser铆a la soluci贸n m谩s equitativa"

Tal y como adelant谩bamos ayer, la FIFA ha desestimado la reclamaci贸n de la Federaci贸n Irlandesa para que se repetiera el encuentro de vuelta de la repesca ante Francia por "un error manifiesto del 谩rbitro" en el gol de Francia que supuso a la postre su clasificaci贸n, marcado por Gallas tras una doble mano de Thierry Henry.

La federaci贸n irlandesa hab铆a invocado el antecedente "Bahrein-Uzbekist谩n" de 2005, que se anul贸 y orden贸 repetir por la FIFA por un error t茅cnico del colegiado.

En su respuesta del viernes (20.11.09), la FIFA comunica que "no es posible cambiar el resultado ni repetir el partido. Como claramente establecen las Reglas del Juego, durante los partidos, los 谩rbitros toman las decisiones, y dichas decisiones son inapelables".

Tras conocerse la decisi贸n de FIFA, el delantero de la selecci贸n francesa Thierry Henry, autor de la jugada m谩s pol茅mica de los 煤ltimos a帽os, considera que volver a jugar el partido ser铆a "la soluci贸n m谩s equitativa", en un comunicado que envi贸 este viernes a la cadena brit谩nica 'Sky Sports News'.

COMENTARIO

Para empezar, el caso no es id茅ntico. En el partido FRANCIA-IRLANDA de esta semana se produjo un error de hecho, es decir un error del colegiado en la apreciaci贸n u observaci贸n de lo realmente sucedido; sencillamente no vio (supuestamente) la mano de Henry, lo que impidi贸 que el colegiado sancionar谩 la acci贸n como falta en ataque.

En el encuentro Bahrein-Uzbekist谩n de 2005 se produjo, en cambio, un error de derecho, es decir, una deficiente aplicaci贸n de la norma ante un hecho observado correctamente por el 谩rbitro.

No obstante esa diferencia, para nosotros la resoluci贸n del caso debe ser la misma: no acceder a la repetici贸n de encuentros por la comisi贸n de este tipo de errores, como luego razonaremos.

CASO BAHREIN-UZBEKISTAN

En una resoluci贸n sin precedentes, el Bureau de la Comisi贸n Organizadora de la Copa Mundial de la FIFA 2006, acord贸 el 6 de septiembre de 2005 invalidar el partido jugado el d铆a 3 entre las selecciones nacionales de Uzbekist谩n y Bahrein, clasificatorio para el mundial de f煤tbol 2006. Tom贸 la decisi贸n tras una protesta formal de la Asociaci贸n de F煤tbol de Uzbekist谩n en base a un error t茅cnico cometido por el 谩rbitro del partido. Con el marcador 1-0 en favor de Uzbekist谩n en el minuto 39 del partido, el 谩rbitro decidi贸 conceder un penalti a dicho equipo. El penalti se ejecut贸 y se anot贸 un segundo gol en favor de Uzbekist谩n. No obstante, antes de tirarse el penalti, un jugador del equipo uzbeko hab铆a entrado indebidamente en el 谩rea; como consecuencia de ello, el 谩rbitro anul贸 el penalti y concedi贸 un tiro libre indirecto al equipo de Bahr茅in, contraviniendo las Reglas de Juego, que prev茅n, para tales supuestos, la repetici贸n del penalti. Este error de en la aplicaci贸n de la regla fue el que condujo a que se ordenara la celebraci贸n de un nuevo partido.

La FIFA, rompiendo con la tradici贸n y contraviniendo el Derecho Deportivo, quiso deslindar el error en la apreciaci贸n de los hechos, en cuyo caso no cabe impugnaci贸n de la decisi贸n arbitral, frente al error t茅cnico o error en la aplicaci贸n de las reglas, en cuyo supuesto s铆 cabe la revisi贸n.

Seg煤n el criterio de la FIFA, pues, a partir de 2005 pueden impugnarse las segundas, es decir, todas las decisiones arbitrales que incurran en error en la aplicaci贸n del reglamento. Ya veremos que tampoco ser谩 as铆. El caso FRANCIA-IRLANDA actual no entra en este supuesto, al tratarse de un  error en la apreciaci贸n de los hechos.

OPINI脫N DE LA DOCTRINA

Para la inmensa mayor铆a de los expertos en Derecho Deportivo, un error t茅cnico del 谩rbitro, ya sea en la apreciaci贸n de los hechos ya en su valoraci贸n jur铆dica, jam谩s puede habilitar a un comit茅 para invalidar un encuentro y ordenar su repetici贸n. Coment谩bamos en aquel entonces (2005) que la estimaci贸n de un error t茅cnico del colegiado hasta el punto de invalidar el encuentro, adem谩s de ser absolutamente contrario a Derecho y a la tradici贸n deportiva, iba a sentar un precedente que con toda seguridad originar铆a problemas irresolubles a la FIFA y, por derivaci贸n, a las federaciones nacionales y las auton贸micas.

En aquel caso, como en 茅ste, la FIFA s贸lo ten铆a una opci贸n: desestimar el recurso. Lo que no sabemos es si realmente la FIFA, con su decisi贸n de 2009, ha vuelto a cambiar de criterio o si continuar谩 en esa l铆nea err谩tica que le lleva a utilizar uno distinto seg煤n las "circunstancias concurrentes", es decir, de forma arbitraria. En su resoluci贸n sobre el  FRANCIA-IRLANDA de 2009 ha acertado, pero 驴ser谩 ese el criterio definitivo? No lo sabemos.

CONSECUENCIAS DISCIPLINARIAS

Cosa distinta es la posibilidad de que se incoe expediente disciplinario a Henry por utilizar la mano en una jugada de tanta trascendencia, tal y como ocurriera con Raul (Real Madrid) en 2001. Raul fue sancionado con un partido de suspensi贸n por 芦conducta antideportiva禄 contra el Leeds y una multa, sanciones luego revisadas a la baja.

Una 煤ltima acotaci贸n. El hecho de que aceptemos como necesario para el buen orden deportivo que las decisiones estrictamente t茅cnicas de los 谩rbitros no puedan ser revisadas, no nos impide propugnar la implantaci贸n progresiva de las nuevas tecnolog铆as en el arbitraje, con objeto de reducir el n煤mero de errores que se cometen por los colegiados en el ejercicio de su noble funci贸n, nunca suficientemente reconocida. Ahora bien, a煤n as铆, seguiremos sosteniendo que los errores arbitrales en la aplicaci贸n de las reglas son tan irrevisables como los que se cometen en la apreciaci贸n de los actos que las infringen. Lo exige la naturaleza din谩mica de la propia competici贸n deportiva.

Redacci贸n de IUSPORT.

VER DOSSIER BAHREIM-UZBEKISTAN


Modificado el ( 03 de febrero de 2010 )
 
 

INFORMACI脫N RELACIONADA


MENU 2006-2013
Pagina nueva 2

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Noticias

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Opini贸n

 

gif/mas.gif (231 bytes)  Art铆culos

gif/mas.gif (231 bytes)  Editoriales

gif/mas.gif (231 bytes)  Entrevistas

gif/mas.gif (231 bytes)  Desde otro 谩ngulo

gif/mas.gif (231 bytes)  Opini贸n 2005-2006

gif/mas.gif (231 bytes)  Opini贸n 1997-2004 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Casos de especial inter茅s 

gif/solo.gif (206 bytes)  Dossier 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Eventos 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Bibliograf铆a 

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Jurisprudencia

gif/solo.gif (206 bytes)  Legislaci贸n

gif/mas.gif (231 bytes)  Legislaci贸n Espa帽ola 

gif/mas.gif (231 bytes)  Legislaci贸n Comunidades Aut贸nomas Espa帽olas 

gif/mas.gif (231 bytes)  Legislaci贸n Deportiva Canaria 

gif/mas.gif (231 bytes)  C贸digo Canario del Deporte 

gif/mas.gif (231 bytes)  Estatutos Federaciones Canarias 

gif/mas.gif (231 bytes)  Normativa internacional

 

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Boletines oficiales

gif/solo.gif (206 bytes)  Enlaces

gif/solo.gif (206 bytes)  Contactar 

gif/solo.gif (206 bytes)  Servicios

gif/solo.gif (206 bytes)  IUSPORT Latinoam茅rica

gif/solo.gif (206 bytes)  IUSPORT English

 

gif/solo.gif (206 bytes)  Buscador

gif/solo.gif (206 bytes)  Hemeroteca 

 

 

 



Derecho deportivo


Home Aviso Legal Personalizar Cookies Pol韙ica de Cookies Pol韙ica de Privacidad
Enlace a la portada Enlace a la sección de Opinión Enlace a la sección de Casos Enlace al mapa web Enlace a la sección Dossier Enlace a la sección Jurisprudencia Enlace al Boletín Oficial del Estado Enlace al listado de boletines oficiales autonómicos Enlace a la sección Libros Enlace a la sección Nosotros Enlace a la sección Noticias Enlace a la sección Congresos Enlace a la sección Servicios Enlace al listado de links Enlace a la sección Legislación Canaria Enlace a la sección Legislación Enlace al buscador Enlace a la página de Contacto Enlace a la sección Hemeroteca Venta del libro 10 años de iusport