OPINIÓN

EL MUNDIAL DE LOS DOS REGLAMENTOS

La FIFA cambió dos veces el reglamento de este mundial sin comunicarlo públicamente

Por Carlos Alberto Sánchez y José Antonio Fraga

Un software descubre al menos 50 combinaciones de resultados que habrían causado alarma o sorpresa en el Mundial con el primer reglamento aprobado

La FIFA se echó atrás en diciembre de 2005 y volvió a su sistema tradicional de clasificación

Con el vigente reglamento pueda darse pie a que una goleada bajo sospecha de amaño favorezca el pase de una selección

El programa informático es una herramienta que además sirve para hacer pronósticos en base a posibles resultados que guiarán al usuario para saber qué le ocurrirá a su selección

España, 8 de mayo de 2006.

La Copa del Mundo Alemania 2006 pasará a la historia como el mundial de los dos reglamentos, según ha desvelado la investigación de un grupo de ingenieros informáticos ecuatorianos creadores de un software basado en las combinaciones de posibles resultados en la fase final del mundial.

Por razones que la FIFA no ha dado a conocer públicamente a la afición futbolística mundial, este organismo dispuso de dos normativas distintas a lo largo de este campeonato.

Una historia truculenta

La cronología de los hechos se remonta al mes de mayo de 2003, cuando la FIFA decidió cambiar el sistema de clasificación de equipos para la fase final del Mundial y que se había mantenido vigente durante décadas, en el cual se daba prioridad a los resultados de grupo sobre los particulares a la hora de decidir el pase entre dos o más selecciones empatadas a puntos. El gran defecto de este sistema consistía en la gran importancia que adquirían las posibles goleadas que se produjesen en la fase de grupo. Esta cuestión había sido fuente de suspicacias desde hace casi treinta años, cuando Argentina pasó a la final del mundial 78 tras imponerse a Perú, que no se jugaba nada en el envite, por un sospechoso 6-0. Los argentinos precisaban de un 4-0 para relegar a Brasil y lograron por tanto el pase en medio de una fuerte sospecha de amaño, dado que el portero peruano era de origen argentino. Tal presunto arreglo nunca se demostró, pero desde entonces la FIFA apenas se había preocupado por promover cambios que evitasen esa sombra de duda.

Sin embargo, en mayo de 2003 dio un paso adelante e introdujo una importante modificación en su normativa. Así pasó a darle prioridad a los resultados entre los equipos empatados a puntos (valorándose los resultados en partidos directos), sobre los resultados de grupo. Esta novedad impide que las goleadas a terceros, con su carga de sospecha, pesen más en el cómputo final que los resultados entre los propios equipos implicados en los empates a puntos.

El sistema resulta válido en competiciones cortas como la fase final del mundial para acabar con las sospechas, pero mantiene un problema oculto imposible de advertir a simple vista, según constató un software informático creado en Ecuador que fue capaz de evaluar esos cambios significativos. El programa Sport Pronostic System se puede descargar accediendo a la página web: www.pronofutbol.com

Un agujero negro en el reglamento

El cambio de reglamentación introducido en 2003 escondía un problema que podría dejar fuera a una o más selecciones y plantear un auténtico galimatías.

Según el reglamento tradicional, que será el vigente en el Campeonato del Mundo de Alemania 2006, el orden de clasificación de los equipos se establecía bajo tres premisas principales:

Mayor número de puntos obtenidos en todos los partidos del grupo

Diferencia de goles en todos los partidos del grupo

Mayor número de goles marcados en todos los partidos de grupo

Si tras evaluar estos tres criterios se producía empate entre dos o más equipos, entonces se seguían las siguientes reglas:

Mayor número de puntos obtenidos entre los partidos de grupo (partidos directos) entre los equipos en cuestión.

Diferencia de goles en los partidos de grupo entre los equipos en cuestión

Mayor número de goles marcados en los partidos de grupo entre los equipos en cuestión

Sorteo por parte de la Comisión Organizadora de la Copa Mundial de la FIFA.

En el reglamento con que arrancó Alemania 2006 se establecían otras prioridades totalmente diferentes. Así lo aprobó la FIFA en 2003:

 

El orden de clasificación en cada grupo se determinará de la manera siguiente:

a) mayor número de puntos obtenidos en todos los partidos de grupo.

Si dos o más equipos muestran igualdad tras este criterio, su lugar en la clasificación se decidirá conforme a lo siguiente:

b) mayor número de puntos obtenidos en los partidos de grupo (partidos directos) entre los equipos en cuestión (ahora figura en el apartado d);

c) diferencia de goles en los partidos de grupo entre los equipos en cuestión (ahora figura en el apartado e);

d) mayor número de goles marcados en los partidos de grupo entre los equipos en cuestión (ahora figura en el apartado f);

e) diferencia de goles en todos los partidos de grupo (ahora figura en el apartado b);

f) mayor número de goles marcados en todos los partidos de grupo (ahora figura en el apartado c);

g) sorteo por parte de la Comisión Organizadora de la Copa Mundial de la FIFA.

Es decir, que como queda apuntado con anterioridad, en el reglamento aprobado en 2003 se daba primacía por primera vez a los resultados particulares en lugar de los generales a la hora de resolver empates.

Un cambio con consecuencias

Lo que parece un cambio sencillo y muy simple, en realidad, es de una enorme complejidad ya que cambia sustancialmente los equipos clasificados en el caso de empate a puntos, entre dos, tres o cuatro equipos. En la historia de los Mundiales se pueden observar numerosos empates en los grupos de la fase preliminar por lo que se ponen en juego muchos intereses de las selecciones participantes y de los millones de aficionados que respaldan los colores de esas selecciones. El cambio es tan importante que con bolígrafo y papel no se pueden hallar todas las combinaciones posibles y se precisa de un software que resuelve el problema matemáticamente. Por ejemplo, sin importar el grupo ni los equipos participantes los siguientes resultados le causan un conflicto a la FIFA.

A            B           C           D           E            F            G 

               4-1       3-1       2-2       3-4       1-0       1-0        1-1       

               1-0       2-2       1-2       2-1       0-1       1-3        3-1

               1-0       1-1       0-1       3-2       0-1       1-2        2-0

               3-1       1-0       1-1       1-0       1-0       3-0        0-0

               2-1       2-2       1-2       0-1       1-2       1-2        3-1

               0-4       2-3       1-1       2-2       0-3       0-5        1-1

El problema que el software Sport Pronostic System descubrió se evidencia en el caso de que se produjese un empate a puntos entre tres o más equipos de un grupo y esa igualdad se resolviese a favor o en contra de alguno de ellos con la aplicación del criterio F) manteniéndose el empate entre los restantes. En esta situación, el reglamento no define el siguiente paso a seguir. ¿Deben las selecciones que sigan empatadas ir a sorteo, tal como expone el punto G)?, ¿Deben volver a dirimir entre ellas desde el punto B pues la situación ha variado al no intervenir el que ya ha quedado clasificado o descartado? El reglamento no lo aclara y puede y de hecho da lugar a equívocos, distintas interpretaciones o incluso injusticias. En esta situación de ambigüedad reglamentaria, cada selección podría acogerse al criterio que mejor le conviniese.

Además, Sport Pronostic System descubría que la simple variación del orden de prelación para los casos de empate a puntos entre equipos de un mismo grupo que introducía este nuevo reglamento provocaba sensibles cambios en las clasificaciones en relación a las que se producirían con el sistema tradicional.

Es importante destacar que bajo las coordenadas problemáticas marcadas por este sistema se disputaron todos los partidos de la fase preliminar del mundial de Alemania 2006, un 93% del total de partidos del mundial. Resultados que otorgaron la clasificación a los 32 países definitivos.

La vuelta atrás secreta

Pues bien, una vez finalizada toda la fase previa y clasificadas las 32 selecciones que van a disputar la fase final en Alemania, la FIFA volvió a cambiar el reglamento. En diciembre de 2005 la comisión organizadora aprueba el regreso a la reglamentación que utilizó en todos los mundiales anteriores, desechando el que había fijado en mayo de 2003 para todo el campeonato.

La cuestión no resulta baladí: De haberse aplicado durante todo el campeonato el reglamento que ahora regirá para la fase final, se habrían producido sensibles alteraciones en algunas clasificaciones. La más impactante habría sido la clasificación de Nigeria para la fase final de Alemania 2006 y la consiguiente eliminación de Angola, que obtuvo el billete tras un empate a puntos resuelto conforme al reglamento de 2003. En una rueda de prensa convocada por el director técnico de la Federación nigeriana de fútbol, Kashimawo Laloko, hizo las siguientes afirmaciones: "la clasificación de Angola sería una vergüenza para África, porque dicha clasificación necesita de alta matemática para entenderlo. Además creo que se ha jugado con la política del torneo". 

Otros casos de variación clasificatoria serían los siguientes: Suecia y México, que fueron segundas en sus respectivos grupos de clasificación, habrían sido primeras.

No menos significativo es el hecho de que la FIFA haya dado pasos atrás en su voluntaria decisión de cambiar el reglamento en dos ocasiones restando importancia a dar una oportuna y justificada explicación al gran público, a pesar de que más de 1.000 millones de personas seguirán directamente el Mundial por televisión.

Las conclusiones

1. La FIFA arrancó con un reglamento para todo el Mundial y luego lo cambió sin decir por qué afectando sólo la parte final dejando intacto el preliminar: Por tanto, dispuso de uno antes de comenzar la fase preliminar y otro criterio seis meses antes del inicio de la fase final.

2. En ninguno de estos casos lo publicitó a través de sus permanentes sistemas de comunicación (notas de prensa, página web oficial, etc.). Se limitó a colgar el cambio de reglamento poniendo sobre la firma del presidente y del secretario de la Fifa, en el artículo 51, que el reglamento fue ratificado cuando en realidad fue modificado.

3. De haberse mantenido el mismo reglamento que regirá en la fase final para toda la competición (fase preliminar y final), Nigeria estaría el mes de junio en Alemania y Angola no.

Las preguntas clave:

Este extraño proceder lleva indefectiblemente a plantearse las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué cambia la FIFA el reglamento en 2003?

2. ¿Por qué vuelve a cambiar en 2005?

3. ¿Se puede cambiar un reglamento en medio de la competición?

4. ¿Por qué no le da publicidad a dichos cambios?

5. ¿Descubrió la FIFA los problemas que planteaba el reglamento de 2003 en el caso de empates y por temor a sus consecuencias no lo comunicó?

6. ¿Podría sentirse molesta, maltratada o perjudicada Nigeria?

7. ¿Por qué mantiene la FIFA en vigor un reglamento que alienta la sospecha de eventuales amaños con las goleadas no claras?

8. ¿Se protege la FIFA ante el gran público del descrédito que podría suponer reconocer un cambio reglamentario en pleno desarrollo del mundial, jugado ya el 93%?

9. ¿No es mucho tiempo tres décadas para no haber encontrado aún una solución a las sombras que suscitan determinadas goleadas?

10.¿Se ha informado a los seleccionadores de las consecuencias de estos cambios en la reunión que mantuvieron con la FIFA en el pasado mes de marzo?

11.¿Hay otra solución más justa?

El software que lo destapó todo

Sport Pronostic System, programa al que se pueden incorporar todas las combinaciones de resultados posibles e imaginables en la fase final del mundial, actualiza las clasificaciones en función de los mismos y está preparado para mostrar lo que sucederá en el mundial con el reglamento que regirá la fase final, y también lo que habría sucedido si se hubiese mantenido el reglamento original.

Adicionalmente, los creadores del software afirman tener la solución para los problemas de la FIFA con ambos reglamentos, utilizando las mismas normas y resultados de la propia competición.

Este software se convierte así en una herramienta fundamental e indispensable para todos aquellos que quieran seguir al momento las posibilidades de las distintas selecciones en el campeonato una vez se vayan produciendo resultados, y también para quienes deseen jugar, pronosticar o apostar en Alemania 2006. Sus creadores creen haber hallado la solución para los problemas de la FIFA con ambos reglamentos, con normas y resultados de la propia competición y en justicia con los participantes.

Para más información:

Por favor, si necesitas conocer más datos o cualquier aclaración ponte en contacto con nosotros a través de la siguiente dirección de correo electrónico y nos pondremos en contacto contigo:

multimediagalinova@mundo-r.com