DEPORTES

Los colegiados carecen de un criterio unificado sobre el gol de Rivaldo al Oviedo.

JUAN JOSÉ PARADINAS, Madrid
Los árbitros no se ponen de acuerdo a la hora de interpretar la regla del fuera de juego. Ha bastado un gol fruto de una jugada extraordinaria del jugador brasileño del Barcelona Rivaldo ante el Oviedo -el pasado domingo en el Carlos Tartiere- para desatar las discrepancias entre los propios colegiados. Para unos árbitros, el tanto del azulgrana no debió subir al marcador, por considerar que existó fuera de juego de un compañero, Kluivert. Otros colegiados, por el contrario, opinan que el tanto se produjo con todas las bendiciones legales.

Es el minuto 35, con empate a cero, en el partido de Liga Oviedo-Barcelona (1-2), Rivaldo se hace un autopase entre los defensas ovetenses Onopko y César. Mientras, Kluivert se halla entre los defensas y el portero oviedista, Esteban. El jugador holandés se encuentra en fuera de juego, pero el árbitro del encuentro, el aragonés José Ignacio Bueno, deja seguir el juego.

Considera que no existe "juego activo" de Kluivert en la acción, al no intervenir en ella; y Rivaldo adelanta a su equipo con un gol de bandera. El tanto no fue suficiente, sin embargo, para que el Barcelona evitase la derrota.

Este periódico ha telefoneado a 14 de los 22 árbitros de Primera División (otros muchos se hallaban de viaje para arbitrar los partidos de Copa de ayer), a fin de conocer sus criterios sobre el llamado fuera de juego posicional. De ellos, 8 han declinado la petición de EL PAÍS de que expresaran su juicio al respecto. Y de los seis restantes, 3 han considerado que el gol de Rivaldo debió anularse y otros 3 creen que fue legal.

•José Luis Prados: "Es una jugada con mala pata. Por su belleza y como amante del espectáculo, no debiera anularse, pero con el reglamento en la mano, el gol no debió subir al marcador. Kluivert, con su posición, tiene influencia en la jugada". Este árbitro jienense no tiene reparos en confesar su lucha interior como juez deportivo y como ciudadano de calle.

•Antonio Jesús López Nieto: El internacional malagueño, después de reconocer que se trata de una jugada con gran dificultad para los árbitros y los jueces de línea, indicó que la acción era ilegal: "El gol debió invalidarse porque Kluivert tuvo influencia en la jugada. .

•Fernando Carmona Méndez: El abogado extremeño y árbitro de Primera División desde hace un par de temporadas fue más rotundo. "No tiene discusión alguna . Es fuera de juego. Kluivert se coloca 'en juego activo', que es el que se sanciona. El texto de la Regla 11 despeja todas las dudas que pudiera suscitar la jugada protagonizada por Rivaldo".

•Juan Antonio Fernández Marín: El psicólogo y árbitro internacional del colegio valenciano coincide en que la jugada es compleja: "Es un asunto de interpretación. La filosofía de la regla del fuera de juego concede la validez del tanto. No hay intervención voluntaria de Kluivert en la jugada".

•Alfonso Pérez Borrull. El colegiado cántabro también señala que se trata de interpretar el reglamento. "Para mí, Kluivert no influye en la jugada", señaló Pérez Borrull, "y, aunque ésta es complicada, yo no habría anulado el tanto".

•Evaristo Puentes Leira: Para el colegiado gallego "es un autopase de Rivaldo, y Kluivert está en fuera de juego posicional . No participa de la jugada".

La postura del presidente

Otros árbitros prefieren no entrar a evaluar la decisión de su compañero Bueno. Algunos de ellos recurrieron a la excusa de no haber visto la jugada por televisión para no pronunciarse. Otros colegiados se escudaron en una circular del Comité Nacional de Árbitros que les prohibe hablar de cuestiones técnicas.

"No quiero hacer ningún comentario sobre este asunto", se limitó a decir el guipuzcoano Miguel Ángel Pérez Lasa. "No voy a entrar en polémica alguna", dijo por su parte el asturiano Manuel Enrique Mejuto. El madrileño Carlos Megía compartió esa teoría. "No voy a decir ni que sí ni que no", indicó el vizcaíno Eduardo Iturralde cuando se le planteó si él habría anulado el tanto de Rivaldo.

Entre los que se escudaron en no haber visto las imágenes de la jugada en televisión para no pronunciarse figuran el madrileño José María García Aranda y el tinerfeño Juan Manuel Brito Arceo, ambos internacionales, así como el sevillano José Japón.

Otro madrileño e internacional, Víctor Esquinas, por su parte, después de indicar que sería mejor hacer la pregunta a algunos árbitros ya retirados, también se negó a hablar de esta cuestión.

El presidente de los árbitros, Victoriano Sánchez Arminio, recordó que existe una circular, dictada hace varios años, por la que se prohibe a los árbitros "hablar de cuestiones tácticas". "Además", añadió, "los árbitros no tienen por qué resolver una jugada técnica. Para eso está el Comité de los Árbitros".

Sánchez Armiño quiso solventar así cualquier duda: "La jugada es facilísima. ¿Quién inicia la jugada? ¿Quién la termina? Rivaldo, ¿no? Pues la jugada es válida. ¿Kluivert? Se limita a hacer la tontería de levantar el pie, pero no toca el balón".

Lo que establece la polémica Regla 11

EL PAÍS, Madrid
La regla del fuera de juego se ha modificado en los últimos años varias veces. Hasta el Mundial de Estados Unidos, en 1994, un delantero que se hallase en línea con la defensa en el momento de recibir el pase de un compañero estaba en posición antirreglamentaria.

Desde ese campeonato del mundo, se consideró ya situación legal, y sólo se sanciona como fuera de juego que el atacante se halle más adelantado que el último defensa contrario. La reforma pretendía favorecer el espectáculo, y constituía un guiño para los jueces de línea: en caso de duda milimétrica, déjese seguir el juego.

Otra modificación tendente a evitar tantas interrupciones por esta molesta jugada -y que data ya de este año- se refirió al llamado "fuera de juego posicional".

La estrategia del Milan de Arrigo Sacchi (actual entrenador del Atlético de Madrid) al adelantar la defensa sistemáticamente en el momento de producirse un pase largo había logrado impedir cientos de jugadas de ataque de los contrincantes que participaban en el juego, por culpa de algún delantero despistado en la otra banda.

Actualmente, la Regla 11 tiene dice: "El hecho de estar en una posición de fuera de juego no constituye una infracción en sí. Un jugador estará en posición de fuera de juego si se encuentra más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el penúltimo adversario.

Un jugador no estará en posición de fuera de juego si se encuentra en su propia mitad del campo, está a la misma altura que el penúltimo adversario o está a la misma altura que los dos últimos adversarios.

Un jugador en posición de fuera de juego será sancionado solamente si en el momento en que el balón toca o es jugado por uno de sus compañeros se encuentra, a juicio del árbitro, implicado en el juego activo: interfiriendo en el juego, o interfiriendo a un adversario, o tratando de sacar ventaja de dicha posición.

No existirá falta de fuera de juego si el jugador recibe el balón directamente de un saque de meta, o un saque de banda o un saque de esquina".