CONFLICTO EN EUSKADI EN TORNO

A LA PELOTA VASCA Y LA TV

País Vasco, 24 de febrero de 1998.

El nacimiento de una nueva empresa pelotazale en Euskadi ha dado lugar mas alla de opiniones periodisticas y deportivas a reflexiones y cuestionamientos de caracter juridico. Alguna de esas dudas la planteo a continuacion.

Para situaros, decir que hasta el momento Asegarce (entre cuyos socios esta el famoso cocinero Arguiñano) era practicamente la unica empresa (existe alguna mas de pequeña dimension vinculada a Asegarce por necesidades de programacion de partidos) que se dedicaba a organizar partidos de pelota a mano entre profesionales.

Sus derechos televisivos eran especialmente codiciados por ETB, que por su implantacion autonomica podria hacerlos muy rentables. Un desacuerdo sobre el montante economico que pretendia Asegarce por la cesion de derechos de retransmision relega a ETB a retransmitir solo partidos entre aficionados y excepcionalmente entre profesionales.

Las audiencias son minimas. Asegarce por su parte llega a un acuerdo con Tele5, y la cadena privada desconecta los sabados para ofrecer pelota en Euskadi y La Rioja, entre profesionales. Las competiciones profesionales tienen elevadisimos indices de audiencia. En la busqueda de hacerse con los derechos de TV se desarrolla el nuevo capitulo al que hemos asistido estos dias.

ETB al fondo aporta unas importantisimas cantidades de dinero (se calcula que unos 800 millones de pesetas para 5 años) para reflotar una pequeña empresa que con jugadores de segunda profesionales sobrevive duramente en unos pocos frontones, sin lograr contratos televisivos. Asi ETB reflota ASPE (la nueva empresa) y en contraprestacion se hace con sus derechos televisivos. Con los ingresos de ETB ASPE contrata a varios de los mejores jugadores profesionales pagando sus clausulas de rescision (por Titin 28 millones, por Elkoro 21 millones, etc). Las ofertas a los pelotaris son suculentes (alrededor del doble de lo que percibian de Asegarce) y las clausulas tambien aumentan (ayer se pagaron 28 millones por Titin que hoy con la nueva empresa tiene 1.000 millones como clausula).

En ese contexto surgen muchas dudas: ¿La actuacion de ETB, ente publico, puede considerarse contraria al derecho de la competencia en la medida que insufla ayudas publicas para reflotar y convertir un modesto taller de reparaciones en la General Motors desvirtuando la competencia?

Otra cuestion que no tiene que ver con el derecho comunitario: ¿puede un ente publico cuyo objeto es la comunicacion social aportar capital para la constitucion de una empresa privada? Es claro que no compra acciones de la misma, sino derechos televisivos, pero no es cierto que se da una intervencion, justificada o injustificada, en el mercado con finalidad instrumental?

En fin, esta y otras cuestiones derivan de la nueva iniciativa pelotazale, que los aficionados acogemos con agrado en la medida que sirva para potenciar la competencia y elevar el nivel deportivo, pero no por ello podemos obviar el debate juridico y la tension-conflicto de fondo.

Koldo Irurzun Ugalde.

Home | Menú | Presentación | Editorial | Opinión | Noticias | Boletines Oficiales | Legislación
Crónicas y Comentarios | Jurisprudencia | Casos de Interés | Estatutos de Federaciones Canarias | Actualidad
                            webmaster@iusport.es